Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2017/8667 K.2020/1334

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

5271 sayılı CMK'nun 260. maddesi gereğince, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için Yasa yollarının açık olduğu gözetilip, suçtan zarar gören ve 21.11.2014 havale tarihli dilekçe ile katılma talebinde bulunan ve anılan hususta mahkemesince olumlu ya da olumsuz bir karar verilmeyen Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin temyize hakkı bulunduğu kabul edilerek, şikayetçi kurum vekilinin ve sanıklar müdafiinin temyiz talebine yönelik yapılan incelemede;

1. Suçtan doğrudan zarar gören Gümrük İdaresinin katılma talebi hakkında bir karar verilmemesi,

2. Sanıklar hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan ve 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 89. maddesiyle değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5. maddesi uyarınca temel ceza belirlendikten sonra aynı Yasanın 3/10. ve 3/22. madde ve fıkraları gereğince uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,