Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2017/9518 K.2019/971

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Zamanaşımını kesen en son işlem olan sanıkların savunmalarının alındığı 02/11/2007, 23/10/2008 ve 04/11/2008 tarihleri itibariyle temyiz inceleme gününde, suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK.nun 66. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresi tamamlanmış bulunduğu cihetle, katılan ...

İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanıklar hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e maddesi ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, dava konusu 6520 litre miktarındaki ürünün, Dairemizin 17/12/2012 tarihli Bozma ilamı sonrası dosyaya celbedilen Tüpraş'ın 13/09/2006 tarihli cevabi yazısı ve ekinde yer alan analiz raporuna göre sanık ...'in savunmasında beyan ettiğinin aksine selülozik tiner olmayıp,

%48.3 oranında ticari teksan ve %51.7 oranında ticari toluen karışımı olduğunun, bu numumenin tek başına kurşunsuz benzin olarak kullanılması ve satılmasının uygun görülmediğinin, böyle bir karışımın benzin katığı olarak kullanılabileceğinin düşünüldüğünün, dosyada mevcut Tüpraş'ın 26/01/2007 tarihli cevabi yazısında ise benzer şekilde; numunelerin tek başına istasyonlarda satılan benzin veya motorin gibi kullanılmasının mümkün olmadığının belirtilmesi karşısında;