Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2017/9587 K.2020/8503

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık ... hakkında 5015 ve 5607 sayılı Yasalara muhalefet iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde, 11/11/2009 tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın TAPDK'na tebliğ edilmeden 24/11/2009 tarihinde kesinleştirildiği, sonrasında sanığın 16/02/2012 tarihinde kasten işlediği suç nedeniyle sanık hakkında verilen önceki hükmün açıklanmasına karar verilerek temyize konu hükmün kurulduğu,

Suç tarihi ve ele geçen eşyaların niteliği nazara alındığında, sanığın dava konusu kaçak içki ve sigaralara ilişkin eyleminin 4733 sayılı Yasaya muhalefet suçunu oluşturduğu, bu suçtan doğrudan zarar görenin ise TAPDK olduğu bu nedenle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 11/11/2009 tarihli hükme yönelik TAPDK'nun itiraz hakkının bulunduğu, ancak söz konusu karar anılan kuruma tebliğ edilmediği için henüz kesinleşmediği ve sanık hakkındaki denetim süresi başlamadığı halde, denetim süresinde suç işlendiğinden bahisle yeni esasa kaydedilen dosyada sanık hakkında verilen önceki hükmün açıklanmasına karar verilerek yazılı şekilde hüküm tesisi mümkün değil ise de, hükmün inceleme tarihi itibariyle zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmakla,