Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2018/10067 K.2018/14165

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I- Sanık ...'in temyizine göre yapılan incelemede

Sanığın bilinen en son adresi olan savunmasında bildirdiği adrese 31/03/2016 tarihinde çıkarılan tebligatın "birlikte sakin amca oğlu ... imzasına" usulüne uygun tebliğ edildiği cihetle geçerli olduğu, bu tarihten sonra sanık adına 02.05.2016 tarihinde yapılan tebligatın kararı süresinde temyiz etmeyen sanığa yeniden bir temyiz hakkı vermeyeceği anlaşılmakla, 31/03/2016 tarihinde tebliğ olunan hükmü CMUK'nun 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık temyiz süresi geçtikten sonra 04.05.2016 tarihinde temyiz eden sanık ...'in temyiz inceleme isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II- Sanık ...'nin temyiz istemine yönelik yapılan incelemede ise

CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle cezanın, hapis cezasından çevrilen 6.000 TL ve gün karşılığı 15.500 TL adli para cezası üzerinden infaz olunacağının belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken; sanığın sonuç ceza olarak 6.000 TL ve 15.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi;

Yasaya aykırı, sanık ...'nin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince;