Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2018/101 K.2020/14665

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1. Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin temyiz talebine yönelik yapılan incelemede;

Sanığın eyleminin suç tarihi itibarıyla 5015 sayılı Yasanın Ek 5/1. maddesi kapsamında kaldığı cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2. Sanıklar ... ve ... müdafii ile katılan EPDK vekilinin tamyiz talebine ilişkin yapılan incelemede ise;

Sanıklar hakkında atılı suça ilişkin olarak 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen toplam zamanaşımının 12 yıl olduğu, suçun 25.06.2007 tarihinde işlendiği, suç tarihinden itibaren toplam dava zamanaşımının temyiz inceleme gününde tamamlanmış bulunduğu anlaşılmakla, sanıklar ... ve ... müdafii ile katılan EPDK vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca sanıklar hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,