Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2018/10167 K.2019/27209

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Mahkemenin 06.11.2014 tarihli hükmünün bozulması nedeniyle hükmün müsadere ve iadeye ilişkin bölümlerinin de bozulduğu ve kesinleşmediği gözetilmeden suça konu akaryakıtlar ve aparatlar hakkında daha önce karar verildiğinden bahisle yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,

Yasaya aykırı, katılan EPDK vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca yeniden yargılamayı gerektirmediğinden,

hükmün 12. fıkrası çıkartılarak yerine ''.... plakalı aracın yakıt deposundan çekilen 4 teneke, 04/02/2011 tarihli yakalama iş yeri arama ve el koyma tutanağında belirtilen sanık ....'nin işyerinde el konulan 95 teneke üzerinde optimal oil ibaresi yazılı ve .... plakalı minübüste el konulan 128 teneke üzerinde optimal oil ibaresi yazılı ve 22 teneke hilal madeni yağ sanayi ibaresi yazılı karışımlı akaryakıt ve aparatın 5015 sayılı Yasanın ek madde 5/1 maddesi yollaması ile TCK'nun 54/4. maddesi uyarınca MÜSADERESİNE," ifadesi eklenerek diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ve sair kısımlarının aynen bırakılması suretiyle