Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2018/10487 K.2019/33852

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I) Sanık ... ...'ın hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyizine göre yapılan incelemede;

1. Gün adli para cezasının paraya çevrilmesi sırasında uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK'nun 52. maddesinin ilgili fıkrasının gösterilmemesi ve TCK'nun 50/1-a maddesinin yazılması suretiyle CMK'nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,

2. 24.11.2015 tarihli 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 53/1. maddesinin c bendinde yer alan hak yoksunluğunun sanığın altsoyu bakımından koşullu salıverilme tarihine kadar altsoyu dışında kalan kişiler bakımından ise infaz tamamlanıncaya kadar uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

3. Dava konusu kaçak akaryakıtın TCK'nun 54/4. maddesi yerine TCK'nun 54. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları, bu itibarla yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca

1. Gün adli para cezasının paraya çevrilmesine ilişkin fıkrasından "50/1-a ve 52" ibarelerinin çıkartılarak yerine "52/2" ibaresinin eklenmesi,

2. Hükümden TCK'nun 53/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin bendin çıkartılması, yerine "24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararındaki iptal edilen hususlar gözetilerek, 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3. madde ve fıkralarının tatbikine," ifadesinin eklenmesi,

3. Hükmün müsadereye ilişkin bendinden "54." ibaresinin çıkartılarak yerine "54/4." ibaresinin eklenmesi, "plakalaı aracın" ifadesinden sonra gelmek üzere "TCK.nun 54/1. maddesi uyarınca" ifadesinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II) Sanıklar ..., ..., ... müdafileri ile sanık ...'un haklarında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyizlerine göre yapılan incelemede;

1. Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmü yönünden; Sanık ...'un aşamalardaki savunmalarında, ... ... isimli işyerinde resmi kayıtlarda kendi adına olduğunu ancak işyeri ile bir ilgisinin bulunmadığını çiftçilikle uğraştığını, işyerini diğer sanıklar ..., ... ve ...'ın fiilen işlettiklerini beyan etmesi, diğer sanıkların beyanları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde işyerinin fiilen kim tarafından işletildiği, suça konu işyerindeki yasal işlemler ile ödeme işlemlerinin kim tarafından yapıldığı, ... tarafından diğer sanıklara yasal işlemlerin yapılması hususunda vekaletname verilip verilmediği hususları araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması

2. Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08.04.2014 tarihli ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK'nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;

İncelemeye konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 01.05.2010, iddianame düzenleme tarihinin 29.12.2010 olduğu,

A) Sanık ...'un;

Dairemizin aynı gün incelenen 2015/23488 Esas sırasında kayıtlı Ereğli ( Konya) 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2010/272 Esas, 2013/95 Karar sayılı dosyasında suç tarihinin 13.10.2009, iddianame düzenleme tarihinin ise 06.07.2010 olduğu,

Dairemizin 28.05.2013 tarihli ve 2012/15243 Esas-2013/11589 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilerek kesinleşen Ereğli ( Konya) 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2010/315 Esas, 2011/425 Karar sayılı dosyasında suç tarihinin 22.01.2010, iddianame düzenleme tarihinin ise 20.08.2010 olduğu,

B) Sanıklar ..., ... ve ...'un;

Dairemizin aynı gün incelenen 2015/23488 Esas sırasında kayıtlı Ereğli ( Konya) 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2010/272 Esas, 2013/95 Karar sayılı dosyasında suç tarihinin 13.10.2009, iddianame düzenleme tarihinin 06.07.2010 olduğu,

Sanıkların anılan dosyalardaki eylemi ile temyiz incelemesine konu dava dosyasındaki eylemlerinin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nun 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından sanıklara ait derdest dosyaların incelenmesi, gerektiğinde birleştirilmesi, sanık ... hakkında kesinleşen dosyanın aslı veya onaylı örneğinin dosya arasına alınması, kesinleşen ceza yönünden mahsubunun düşünülmesi ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumularının değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,

Yasaya aykırı, sanıklar ..., ... ve ... müdafileri ve sanık ...'un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA,

III) Sanık ...'ın hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyizine göre yapılan incelemede;

1. Sanığın UYAP sorgulamasında benzer suçtan derdest veya kesinleşen dosylarının bulunmadığı ve CMK'nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geriye bırakılması müessesine engel hali de bulunmayan sanığın yakalama emrine istinaden yakalandığı yer mahkemesince alınan savunmasında, hükmün açıklanmasının geriye bırakılması müessesesinden yararlanmak istediğini beyan ettiği ve yakalama emrinde ödenmesi gereken zarar miktarını bildirir KEMT varakasının bulunmadığı da nazara alınarak,

kaçakçılık suçlarında yasal olmayan yollardan yurda getirilen veya yurt içinde alım satıma konu edilen eşyanın, ithalinde öngörülen gümrük vergileri ile diğer eş etkili vergiler ve mali yüklerin ödenmemesi nedeniyle, yoksun kalınan miktarın kamu zararı olduğu ve bu zararın ödenmesi için süre verilerek sonucuna göre gerektiğinde CMK'nun 231/9. maddesi de gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, "Sanığın suç işleme ısrarı, eğilimi, sanık hakkında aynı suçtan açılmış,

karara çıkmış başka ceza dosyalarının da olması dikkate alınarak yeniden suç işlemeyeceği yönünde mahkememize olumlu kanaat oluşmadığından" şeklindeki dosya kapsamı ile bağdaşmayan ve yasal olmayan gerekçeyle 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

2. 5237 sayılı TCK'nun 51. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde; "sanığın daha önce üç aydan fazla hapis cezası ile cezalandırılmamış olması ve (b) bendinde; suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işleyemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaatin oluşması koşulları getirilmiş olmakla" sanığın TCK'nun 51. maddesinde düzenlenen hapis cezasının ertelenmesi müessesesine objektif koşullar yönünden engel halinin bulunmaması karşısında, “Sanığın suç işleme hususundaki eğilimi,

sanık hakkında aynı suçtan açılmış başka dosyaların da olması dikkate alınarak cezasının ertelenmesi halinde ileride suç işlemekten çekinmesine sebep olmayacağı kanaatine varıldığından” şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile hükmolunan hürriyeti bağlayıcı cezanın ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,

3. Gün adli para cezasının paraya çevrilmesi sırasında uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK'nun 52. maddesinin ilgili fıkrasının gösterilmemesi ve TCK'nun 50/1-a maddesinin yazılması suretiyle CMK'nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,

4. 24.11.2015 tarihli 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, 5. Dava konusu kaçak akaryakıtın TCK'nun 54/4. maddesi yerine TCK'nun 54. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi,