Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2018/10680 K.2021/2393

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık hakkında 5607 sayılı Yasaya muhalefet iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde, 27.01.2011 tarihli karar ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu kararın itiraz edilmeksizin 11.03.2011 tarihinde kesinleştiği, ardından sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlediğinden bahisle yapılan ihbar üzerine mahkemesince duruşma açılarak yeniden yapılan yargılama sonucunda temyize konu 25.04.2014 tarihli hükmün kurulduğu anlaşılmakla,

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği nazara alındığında, sanığın eyleminin 4733 sayılı Yasaya muhalefet suçunu oluşturup bu suçtan doğrudan doğruya zarar görenin ise ... (...Piyasası Düzenleme Kurumu) olduğu, Gümrük İdaresinin davaya katılma hakkının olmadığı ve mahkemece katılmasına karar verilmesinin de yasa yollarını kullanma hakkını vermeyeceği, bu anlamda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 27.01.2011 tarihli hükme yönelik Gümrük İdaresi'nin değil, ...'nın itiraz hakkının bulunduğu, bu nedenle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının henüz kesinleşmediği gözetilerek mahkemesince dosya yeniden esasa kaydedilip yargılama yapılarak yazılı şekilde hüküm tesisi yasaya aykırı ise de;

Suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK'nun 66. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendine göre suç için asli dava zamanaşımı süresinin 8 yıl olduğu, zamanaşımını kesen en son işlem olan sanığın savunmasının alındığı 27.11.2010 tarihinden itibaren 8 yıllık asli dava zamanaşımının temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, anılan maddeler uyarınca sanık hakkındaki kamu