Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2018/11070 K.2018/13612

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Olay günü Suriye’den Türkiye’ye giriş yapan sanığın sevk ve idaresindeki araçta gümrük muhafaza memurlarınca yapılan aramada toplam: 228 paket sigara ve 10 lt akaryakıt ele geçirildiği, ayrı soruşturma yürütülerek sigaralar yönünden temyiz incelemesine konu davanın açılarak yapılan yargılama sonucu 4733 sayılı Yasaya muhalefet suçundan mahkumiyet hükmü tesis edildiği,

sanık temyizi ile Dairemizin 31.03.2015 tarihli 2014/9265 E., 2015/13352 Karar sayılı bozma ilamı ile sanığa atılı eylemin kül halinde 5607 sayılı Yasanın 3/1. maddesinde düzenlenen suçu oluşturacağı ve aynı olayda ele geçen akaryakıt yönünden Reyhanlı 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 04.05.2012 tarih.

2012/83 Esas ve 2012/470 Karar sayılı dosyanın incelenerek tek suç olup olmadığının değerlendirilmesi için bozulduğu, bozma sonrası Reyhanlı 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 04.05.2012 tarih.

2012/83 Esas ve 2012/470 Karar sayılı dosyasının dosya arasına alındığı yapılan incelemesinde; suçtan zarar gören Gümrük İdaresinin yokluğunda yargılama yapılarak 5015 sayılı Yasa uyarınca mahkumiyet hükmü verildiği yine adı geçen kuruma gerekçeli kararın tebliğ edilmeden olayda katılan sıfatı bulunmayan Enerji Piyasası Düzenleme Kurumuna tebliğ edilerek 08.06.2012 tarihinde temyiz edilmeksizin kesinleştirildiği,

Temyiz incelemesine konu Reyhanlı 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 12.11.2015 tarihli kararında ise sanığın üzerine atılı eylem ile ilgili Reyhanlı 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 04.05.2012 tarih; 2012/83 Esas ve 2012/470 sayılı kararı ile hüküm verildiğinden bahisle davanın reddine karar verildiğinin anlaşılması karşısında;

Reyhanlı 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 04.05.2012 tarih; 2012/83 Esas ve 2012/470 Karar sayılı dosyasında gerekçeli kararın olay nedeniyle katılma hakkı bulunan gümrük idaresine tebliği ile temyiz etmesi halinde sonucunun beklenmesi, temyiz etmemesi halinde ise dosyanın kanun yararına bozulması sağlandıktan sonra dosyaların birleştirilerek sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinin gerekmesi,