Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2018/11227 K.2019/33681

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I) Sanık ...’un temyiz talebinin incelenmesinde;

Olay tarihinde sanık ...'in yurt dışından yolcu olarak gelip, Atatürk Havalimanı yoluyla yurda giriş yaptığı, bu sanığı gümrüklü alanda Atatürk Havalimanı Adli Hizmetler Büro Amirliğinde görevli polis memuru olan amcası sanık ... ile, aynı yere temizlik işçisi olan sanık ...'in karşıladığı, sanık ...'in bir adet valizinin riskli yolculardan olması nedeniyle takibe alındığı, bavul bandından bavulun alınmasından sonra, sanık ...'in bir adet el çantası ile valizini kendisini karşılayan diğer sanıklara verdiği,

her üç sanığın da gümrüğe tabi eşyası bulunmayan yolcuların geçebileceği yeşil hattan geçmek üzereyken görevliler tarafından durduruldukları, çantalarda ne olduğu sorulduğunda cevap alınamadığı, çanta ve valizin muayenesinde, 364 adet İpone4 markanın taklidi, 57 adet Nokia N8 markanın taklidi cep telefonlarının bulunduğunun tespit edilerek el konulması şeklinde gerçekleşen olayda, temizlik işçisi olan sanık Cüneyt’in aşamalarda değişmeyen savunmalarında, olay günü karakolda görevli olduğunu, sanık ...’in yeğenini karşılamak için kendisinden yardım istediğini kendisinin de kabul etmesi üzerine olay yerine gittiğini,

valizdeki kaçak eşyalardan haberdar olmadığını beyan etmesi ve bu beyanın diğer sanıklar tarafından da doğrulanması karşısında, sanığın cezalandırılmasını gerektirecek delil de bulunmadığı gözetilip, üzerine atılı suçtan beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine hükmedilmesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

II) Sanık ... müdafii ile ... müdafiinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Sanıkların yeniden suç işlemeyeceği yönünde olumlu kanaat oluşmadığından sanıklar hakkında CMK'nun 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilip, yeniden suç işlemeyeceği kanaati oluşması nedeniyle TCK’nun 51. maddesi uyarınca cezanın ertelenmesine karar verilerek hükümde çelişkiye neden olunmuş ise de; suçtan doğan kamu zararı giderilmediğinden bu husus bozma sebebi yapılmamıştır.

1. Sanıkların atılı suçu toplu olarak işlemedikleri gözetilmeden eylemin toplu kaçakçılık olarak değerlendirilmesi suretiyle sanıklar hakkında tayin edilen cezada 5607 sayılı Yasanın 4/2. maddesi gereğince artırım yapılmak suretiyle yazılı şekilde hüküm tesisi,

2. Sanıklar hakkında takdiri indirim uygulanırken uygulama maddesinin ilgili fıkrasının gösterilmemesi suretiyle CMK'nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,