Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2018/11416 K.2021/4082

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I) Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde; Açılan kamu davasının niteliğine ve suç tarihine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, II) 5271 sayılı CMK'nun 260/1. maddesi gereğince katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan ... vekilinin hükmü temyize hakkı bulunduğu gözetilerek yapılan incelemede;

Dosya kapsamına göre, sanığa ait tır parkında şirkete ait tırların deposundan araçlara kaçak mazot ve 10 numara yağ satışı yapıldığına dair ihbar üzerine yapılan aramada ulusal marker seviyesi geçersiz toplam 5990 litre akaryakıt ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda; sanığın şirketine ait araçlarla yurtdışından muafiyet kapsamı dışında limit fazlası olarak getirdiği akaryakıtı araçların depolarından boşaltarak ayrı yakıt tankı ve bidonlar içerisinde depoladığı ve şirkete ait diğer araçlarda kullandığı, bu faaliyeti yürütmek amacıyla iş yeri hakkında vergi dairesine beyanda bulunduğu, savunmasında bulunmuş ise de.

Dosyaya sunulan belgelerden sanığın yaklaşık 2 yıllık bir zaman diliminde çok küçük miktarlarda olan limit dışı akaryakıtı biriktirmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu gibi suç tarihine kadar savunmasında belirttiği şekilde hiç kullanmamış olması gerektiği sanığın muafiyet kapsamı dışında limit fazlası olarak getirilen akaryakıtı araç depolarından boşaltarak biriktirmesi ve şirkete ait araçlarda kullanmasının da yasal dayanağı bulunmadığı gözetilmeksizin ticari miktarda markersiz kaçak akaryakıtı ticari amaçla bulundurmak suçundan sanığın mahkumiyeti yerine delillerin takdirinde yanılgıya düşülmek suretiyle yazılı şekilde beraatine

karar verilmesi,Yasaya aykırı, EPDK vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24/02/2021 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

Dosya kapsamına göre, sanığın şirketine ait TIR parkında kaçak akaryakıt satışı yapıldığına dair ihbar üzerine Cumhuriyet Savcısının talimatı üzerine yapılan aramada ulusal marker koşulu taşımayan toplam 5.990 litre akaryakıt ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda; sanığın yöneticisi olduğu şirkete ait 24 adet TIR ve çekiciden oluşan araçların ... ülkesinden 2009/15481 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının 96/1. maddesi gereğince bu hususta vergilerinin ödendiğine dair dosyaya sunduğu dekontları ile 2010-2012 yılları arası muafiyet kapsamı dışında limit fazlası olarak gümrük kapısında vergisini ödeyerek millileştirilmiş akaryakıt olduğu,

yakalama sırasında olay yerinde sanığın sahibi olduğu şirkete ait araçlardan başka yabancı bir aracın bulunmaması nedeniyle sanığın satış yaptığının ispatlanamaması ve ...

Gümrük Müdürlüğünün 03/05/2013 tarihli yazısı ile de ulusal marker koşulunun uluslararası ticaret yapan şirketlerin araçların muafiyet kapsamı dışında limit fazlası akaryakıt ürünlerinde ulusal marker koşulunun aranmadığının bildirilmesi ve suça konu akaryakıtın gümrük kapısında vergilerinin ödenerek millileştirilmiş olması karşısında sanığın, üzerine atılı suçu işlediğine dair soyut iddiadan başka savunmalarının aksine mahkumiyeti için yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin,

inandırıcı ve somut delil elde edilemediğinden "şüpheden sanık yararlanır" ilkesi gereğince sanığın üzerine atılı petrol kaçakçılığı suçundan beraatine dair hükmün onanması gerekirken, sayın çoğunluğun ele geçirilen akaryakıtın limit dışı biriktirilmiş akaryakıt olabileceği "hayatın olağan akışına aykırılık" gibi soyut gerekçe ile sanık hakkındaki beraat hükmünün bozulmasına ilişkin kararına katılmıyoruz. 24/02/2021