Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2018/1199 K.2021/1148

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık hakkında aynı gün incelenen Dairemizin 2019/1401 Esas sırasında kayıtlı bulunan dosyasındaki eylem nedeni ile Gaziantep 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/171 Esas ve 2015/726 Karar sayılı dosyasında suça konu ampullere ilişkin mükerrer açılan davanın bulunduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verildiğinin anlaşılması karşısında; sanığın suça konu ampul cinsi eşya bakımından hakkında mükerrer dava açılıp açılmadığının ve tüm kanıtların birlikte değerlendirilmesi bakımından her iki dosyanın birleştirilerek birlikte görülmesi gerektiği gözetilmeksizin eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,

Kabule göre ise;

1. Sanığa ait Şahin Gıda isimli iş yerinde yapılan aramada, 11 adet koli içerisinde 399 adet kutuda 39.960 adet 100 Watt Fujika ibareli yabancı menşeli ampulün ele geçirildiği olayda.

Dosya içinde yer alan 27.12.2013 tarihli Bilim, Sanayi ve Teknoloji İl Müdürlüğü mühendislerince hazırlanan tutanakta suça konu ampullerin anılan Bakanlığın 27.08.2011 tarih ve 28038 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan ''Doğrusal Olmayan Ev Tipi Lambalar ile İlgili Çevreye Duyarlı Tasarım Gereklerine Dair Tebliği'' kapsamında üretimi ve ithalatı 27.08.2011 tarihinden itibaren yasaklanan ürün olduğunun anlaşılması karşısında sanığın eyleminin 5607 sayılı Yasanın 3/7. maddesindeki suçu oluşturmayacağı sübutu halinde 5607 sayılı Yasanın 3/5. madde kapsamında kalacağının kabulü ile;

suça konu kaçak eşya ile ilgili olarak dosyaya sunulan 21.06.2012 tarih ve IM095702 sayılı beyanname ile temyiz dilekçesi ekinde sunulan 23.11.2013 tarih ve 662270 sayılı faturanın ibraz edilmiş olması ve faturayı düzenleyen Usta Ticaret yetkilisi Embiya Usta'nın ise sanığa ait Şahin Ticaret ile ticaret yaptığını 08.04.2014 tarihinde İstanbul Gümrük Muhafaza Kaçakçılık ve İstihbarat Müdürlüğünce alınan ifadesinde beyan etmesi sebebi

ile Usta Ticaret isimli firmanın defter ve belgelerinin temini ile üzerinde inceleme yapılıp, ithale kadar inilmek suretiyle zincirleme menşe araştırmasının tamamlanması, gerekirse ilgili gümrük idaresinden gümrük giriş beyannameleri tüm ekleriyle birlikte getirtildikten sonra dosyadaki tüm belgeler konusunda uzman bilirkişiye tevdii ile, cins, miktar, menşe ve sair özellikleri itibariyle ayniyet tespiti yaptırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,

2. Sanık hakkında takdiri indirim uygulanırken uygulama maddesi olarak TCK'nun 62/1. madde ve fıkrası yerine TCK'nun 62. maddesinin gösterilmesi suretiyle CMK'nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,

3. Dava konusu kaçak sigaraların 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi delaletiyle TCK'nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken 5607 sayılı Yasanın 13. ve TCK.nun 54. maddesinin gösterilmesi suretiyle CMK'nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,