Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2018/12487 K.2020/19892

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1. Katılan TAPDK vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;

Katılan vekilinin 19.11.2013 tarihinde usulüne uygun tebliğ edilen hükmü CMUK'nun 310/1. maddesinde öngörülen 1 haftalık yasal süresinden sonra 25.06.2015 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla, temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE

2. Müşteki Gümrük idaresi vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde ise;

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin davaya katılma ve temyiz hakkı bulunmadığından, anılan idare vekilinin vaki temyiz isteğinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

3. Sanığın temyizine göre yapılan inceleme;

Tüm dosya içeriğine kaçak olmadığı anlaşılan 27 kg kıyılmış tütün ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen eyleminin 03.04.2008 tarih ve 5752 sayılı Kanunun 3. maddesiyle 4733 sayılı Kanunun 8. maddesine eklenen 5. fıkranın "o" bendine göre idari yaptırımı gerektiren kabahat oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,