Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2018/12520 K.2020/16322

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Her ne kadar katılan Gümrük İdaresi vekili temyiz dilekçesi başlığında temyiz isteminde bulunduğu sanıklar ile ilgili olarak sanık ... ...'in de ismini yazmışsa da, sanık ... ... hakkında mahkemece "tefrik" kararı verilmiş olup, bu kararın temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmakla, hakkında temyiz incelemesine konu hüküm verilmemiş olan sanık ... ... hakkındaki "tefrik" kararı temyiz incelemesi dışında bırakılarak, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında verilen hükümlere hasren yapılan temyiz incelemesinde:

Zamanaşımını kesen en son işlem olan sanıkların mahkemece savunmasının alındığı 20/11/2009 tarihi itibarıyla temyiz inceleme gününde, suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK'nun 66. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresi tamamlanmış bulunduğu cihetle katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, anılan maddeler uyarınca sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddesine göre DÜŞÜRÜLMESİNE, davaya konu kaçak eşyaların 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi yollaması ile 5237 sayılı TCK'nun 54/4. maddesi uyarınca