Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2018/1261 K.2018/4175

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Suça konu eylemin, katılan ... ünvanlı Romanya ülkesinde mukim firmanın yetkili temsilcisi ... tarafından Reyhanlı ilçesinde faaliyet gösteren ve sanık ...'in yetkilisi olduğu ... Yün Deri.İth.İhr.

San ve Tic.Ltd.Şti. adına satılan toplamda 66.360 USD bedelli yün cinsi eşyanın, sanık ... tarafından ... işlemlerinin tamamlanması amacıyla suç tarihinde Türkiye Halk Bankası Antakya Şubesi nezdinde katılan firma adına açılan hesaba fatura bedellerinin yatırılması ve satın alınan mallara ilişkin bedelin ödendiğine ait transfer belgelerinin düzenlenerek ilgili bankada servis yetkilisi olarak görev yapan sanıklar ... ve ... tarafından ithalatçı firma yetkilisi sanık ...'e verilmesi,

... tescil işlemlerinin tamamlanarak eşyanın gümrükten çekilmesinin ardından sanık ...'in katılan adına düzenlenen ve 22.04.2010 tarihli bilirkişi raporuna göre Türkiye Halk Bankası'nın uygulama talimatlarına göre bankacılık açısından geçerliliği bulunmadığı bildirilen vekaletnameye ve talimat yazılarına istinaden bankaya yatırılan satın alma bedelinin katılan firma hesabından banka görevlilerinin iştiraki ile çekilmesine ilişkin olduğu,

Eylemin sübutu halinde suç tarihinde yürürlükte bulunan 4389 sayılı Bankacılık Kanunu kapsamında zimmet suçunu teşkil edebileceği, gerek 4389 sayılı Yasanın 24/1 gerekse 5411 sayılı Yasanın 162/1. madde fıkrasına göre bu suçlara ilişkin soruşturma ve kovuşturma yapılması bankanın veya Bankacılık ... ve Denetleme Kurumu'nun yazılı başvuru şartına bağlı olup, bu hususun muhakeme şartı olması karşısında, mahkemece durma kararı verilip Bankacılık ... ve Denetleme Kurumu ile ilgili bankanın davadan haberdar edilmesi, bu hususun ikmalinden sonra suç vasfının tayin edilerek yargılamaya devamla hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,