Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2018/12875 K.2020/15920

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu davaya katılabilecek surette suçtan zarar gördüğünden, CMK'nun 260. maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu gözetilerek Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekili ile suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Suça sürüklenen çocuk hakkında 10.08.2012 tarihinde işlediği 5607 sayılı Yasaya muhalefet suçundan açılan kamu davasının Erzurum Çocuk Mahkemesi'nde yapılan yargılaması sonucunda, 09.04.2013 tarih ve 2012/356 Esas, 2013/262 Karar sayılı kararıyla kamu zararının taksitler halinde ödenmesi koşuluyla verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın suçtan zarar gören Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu’na tebliğ edilmeksizin 20.05.2013 tarihinde kesinleştirildiği, akabinde Cumhuriyet Savcılığı’nın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın infaz edilememesi nedeniyle bildirimde bulunması üzerine, yapılan yargılama sonucunda temyiz incelemesine konu 30.12.2014 tarihli hükmün kurulduğu,

Suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı suçun tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği nazara alındığında, eyleminin 4733 sayılı Yasaya muhalefet suçunu oluşturduğu, bu suçtan zarar gören ve davaya katılma hakkı bulunan kurum olan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu'nun Erzurum Çocuk Mahkemesi'nin 09.04.2013 tarih ve 2012/356 Esas, 2013/262 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara yönelik itiraz hakkının bulunduğu, ancak söz konusu kararın anılan kuruma tebliğ edilmemiş olması karşısında;

suça sürüklenen çocuk hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmediği, kararın kesinleşmemesi nedeniyle denetim süresinin başlamadığı, dava zamanaşımının durmasının ve kesilmesinin de söz konusu olmadığı, dava zamanaşımını kesen en son işlemin ise, suça sürüklenen çocuğun savunmasının alındığı 25.12.2012 tarih olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;

Suç tarihi itibarıyla 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında isnat edilen eylem için öngörülen cezanın türü ve miktarı açısından 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e maddesi gereğince eylemin 5 yıl 4 aylık asli dava zamanaşımının süresine tabi bulunduğu,

zamanaşımını kesen en son işlem olan suça sürüklenen çocuğun savunmasının alındığı 25.12.2012 tarihi itibarıyla öngörülen asli dava zamanaşımın temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin ve Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken, 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, anılan maddeler ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,