Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2018/13026 K.2021/4314

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I-Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin temyizine göre yapılan incelemede;

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen, davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmayan Gümrük İdaresi vekilinin vaki temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317.maddesi gereğince REDDİNE,

II-Sanık ...’in temyizine göre yapılan incelemede ise;

Dosya içerisinde ve UYAP’tan yapılan incelemede sanığın temyiz dilekçesinin bulunmamasına rağmen Ceyhan 3. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2013/35 muhabere sayılı yazısı ve Nurdağı Asliye Ceza Mahkemesi’nin 10/06/2016 tarihli tutanağına göre sanığın hükmü yasal süresi içerisinde 04.04.2013 tarihinde temyiz ettiği anlaşılarak yapılan incelemede;

Suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK'nun 66. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendine göre suç için asli dava zamanaşımı süresinin 8 yıl olduğu, zamanaşımını kesen en son işlem olan sanık hakkında mahkumiyet hükmünün verildiği 19/06/2012 tarihinden itibaren 8 yıllık asli dava zamanaşımının temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmakla, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA,