Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2018/13066 K.2020/18914

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I) Şikayetçi Gümrük İdaresi vekilinin temyiz talebinin incelemesinde; Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin davaya katılma ve temyiz hakkı bulunmadığından, anılan idare vekilinin vaki temyiz isteğinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, II)Katılan EPDK vekili, suça sürüklenen çocuk müdafii ve malen sorumlunun temyiz taleplerinin incelenmesinde ise;

Suç tarihi itibariyle 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında atılı suç bakımından 5237 sayılı TCK’nun 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddelerinde öngörülen toplam zamanaşımının 7 yıl 12 ay olduğu, buna göre, 12.10.2008 olan suç tarihi itibariyle temyiz inceleme gününde tamamlanmış bulunduğundan, suça sürüklenen çocuk müdafiinin, katılan EPDK vekili ve malen sorumlunun temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA,