Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2018/13227 K.2021/3705

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I- O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinin incelenmesinde

24/09/2013 tarihinde karar verilen hükmü 1412 sayılı CMUK'nun 310/3. madde ve fıkrasında belirtilen 1 aylık yasal süresinden sonra 05/12/2013 tarihinde temyiz etmiş bulunan O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, II-Sanık ...'ın temyiz talebinin incelenmesinde;

Sanık hakkında açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde, 22.03.2011 tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, suç tarihi ve suça konu eşyanın niteliği dikkate alınarak sanığa atılı eylemin 4733 sayılı Kanuna muhalefet suçunu oluşturduğu anlaşılmakla.

4733 sayılı Kanun uyarınca suçtan zarar gören ve katılma hakkı bulunan TAPDK'nun aşamalardan haberdar olmadığı, TAPDK vekiline tebliğ edilmeden hükmün kesinleştirildiği, 22.03.2011 tarihli hükme yönelik TAPDK'nun itiraz hakkı bulunduğundan anılan kuruma tebliğ edilmeyen hükmün henüz kesinleşmediği ve infaz yönüyle zamanaşımını durdurmadığı, mahkemece hükmün açıklanmasına dair 24.09.2013 tarihli kararın hukuki değerden yoksun olduğu, zamanaşımını kesen en son işlemin sanığın mahkemece savunmasının alındığı 22.03.2011 tarihi olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede,