Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2018/13421 K.2019/30620

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

İstanbul 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 26.02.2013 tarih ve 2013-187 Karar sayılı hükmünün sanık tarafından temyiz edildiği, birleşen Mersin 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012-878 Karar sayılı hükmünün ise sanık ... o yer Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edildiği, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz içeriğinin lehe olduğu da gözetilerek, sanığın önceki hükümler nedeniyle kazanılmış hakkı olduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi;

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca, hükmün 6. sırasındaki ''sanığın neticeten 2 yıl 7 ay 7 gün hapis ve 6240 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına'' ibaresi çıkartılarak yerine ''sanığın önceki hükümler nedeni ile kazanılmış hakkı olduğundan cezanın ayrı ayrı 1 yıl 8 ay erteli hapis cezası ve 80,00 TL doğrudan adli para cezası ile 5 ay erteli hapis cezası ve 80,00 TL adli para cezası üzerinden infazına'' yazılması ile hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.