Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2018/1417 K.2020/19868

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanıklar hakkında 4733 sayılı Yasaya muhalefet iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde, hapis cezalarına ilişkin 10/04/2012 tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, adli para cezalarına ilişkin kurulan hükmün ise hükmün açıklanmasının geri bırakılması kapsamına alınmadığı, kararın TAPDK'na tebliğ edilmeden 15/05/2012 tarihinde kesinleştirildiği,

sonrasında ihbar üzerine Dairemizin 19/06/2013 tarih ve 2013/5128 Esas, 2013/13588 Karar sayılı ilamı ile Karasu Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/317 E., 2012/171 K. sayılı kararı ile "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilirken sanıkların aynı eylemlerine ilişkin hükmedilen adli para cezalarının hükmün açıklanmasının geri bırakılması kapsamı dışında tutulması suretiyle hükümde çelişki oluşturulduğu" gerekçesiyle kanun yararına bozulmasına karar verildikten sonra temyize konu hükmün kurulduğu anlaşılmakta ise de;

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği nazara alındığında, sanıkların eyleminin 4733 sayılı Yasaya muhalefet suçunu oluşturduğu, bu suçtan doğrudan zarar görenin ise TAPDK olduğu bu nedenle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 10/04/2012 tarihli hükme yönelik TAPDK'nun itiraz hakkının bulunduğu, ancak söz konusu karar anılan kuruma tebliğ edilmediği için henüz kesinleşmediği ve hükmün inceleme tarihi itibarıyla zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmakla,