Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2018/14289 K.2021/4167

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I) Gümrük İdaresi vekilinin temyizi üzerine yapılan incemede;

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi'nin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, Gümrük İdaresi vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,

II) 5271 sayılı CMK'nun 260. maddesi gereğince, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için yasa yollarının açık olduğu gözetilip, şikayetçi Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumunun suçtan zarar görme olasılığına göre kurulan hükmü temyize hakkı bulunduğu kabul edilerek şikayetçi vekilinin temyizlerine yönelik yapılan incelemede,

Suçtan zarar gören ve davaya katılma hakkı bulunan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumunun yargılamadan haberdar edilmeksizin yokluğunda hüküm kurulmak suretiyle 5271 sayılı CMK'nun 233 ve 234. maddelerine aykırı davranılması,

Kabule göre;

Kolluk görevlilerine sigara satışı yapıldığı anonsu üzerine sanığa ait tahta kutu içinden 43 paket ve elindeki poşetten 30 paket olmak üzere toplam: 73 paket kaçak sigaranın ele geçtiğinin olay tespit tutanağında belirtilmesine karşın, sanığın; mahkemede sigaraları satmadığını içmek amacıyla bulundurduğu yönünde savunması karşısında; olay günü sigara satışı yapıp yapmadığının tespiti bakımından tutanak düzenleyicilerinin olayla ilgili bilgi ve görgülerinin saptanması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,