Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2018/14606 K.2019/31088

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Katılan TAPDK'nun suça konu tütünler yönünden temyiz hakkı bulunduğu anlaşılmakla buna hasren yapılan incelemede;

Olay tarihinde Aras Kargo önünde sanık İzzetin Kırıktaş’ın kargodan aldığı kolileri park halindeki aracının bagajına yüklediği, yükleme esnasında polislerin aracın bagajında ağzı açık tütün poşetlerini görmeleri üzerine, araçta 101200 adet makaron, 400 adet sarılmış sigara ile toplam 10 kilo 620 gr. kıyılmış tütün ele geçirildiği, 08/01/2014 havale tarihli bilirkişi raporunda suça konu makaronların kaçak olduğunun belirtildiği, ancak kıyılmış tütün hususunda herhangi bir rapor olmadığı anlaşılmakla, söz konusu tütünler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak,

tütünün yabancı menşeili olması halinde eylemin 5607 sayılı Yasanın 3/5. maddesi, yerli üretim olduğunun anlaşılması halinde ise 6111 sayılı Yasanın 175. maddesiyle eklenen 4733 sayılı Yasanın 8/5- (o) maddesinde öngörülen idari yaptırımı gerektiren kabahati oluşturduğu ve Kabahatler Kanunu'nun 24. maddesi uyarınca mahkemece karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,