Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2018/15169 K.2021/5412

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 1. Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla sanığın eyleminin 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa'nın 8/4. fıkrası kapsamında kaldığı düşünülmeden 5607 sayılı Yasaya muhalefetten yazılı şekilde hüküm kurulması

2. Sanığın suç tarihinde sırt çantasından 32 karton sigara ele geçtiği halde 42 karton sigara üzerinden KEM Tutanağı düzenlendiği anlaşılmakla. Adli sicil kaydı bulunmayan sanığa kaçakçılık suçlarında yasal olmayan yollardan yurda getirilen veya yurt içinde alım satıma konu edilen eşyanın, ithalinde öngörülen gümrük vergileri ile diğer eş etkili vergiler ve mali yüklerin ödenmemesi nedeniyle, yoksun kalınan miktarın kamu zararı olduğu,

ele geçen 32 karton sigara için bu miktarın kamu zararı olarak bildirilmesi ve gerektiğinde bu zararın ödenmesi için süre verilerek sonucuna göre CMK'nun 231/9. maddesi de gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken ele sanığın yanıltılarak 42 karton sigara üzerinden hesaplanan miktarın bildirilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

3. Sanık hakkında 5607 sayılı Yasanın 3/5. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken hüküm fıkrasında hapis cezasının alt sınırdan tayin edilmiş olmasına rağmen gerekçe kısmında alt sınırdan uzaklaşılarak cezalandırılmasına karar verildiğinin belirtilmesi suretiyle hüküm ve gerekçe arasında çelişki yaratılması,

4. Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanığın eyleminin 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesi kapsamında kaldığı, ancak suç tarihinden sonra 11/04/2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Yasa ile 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesinin yürürlükten kaldırılarak atılı suça İlişkin düzenlemenin 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi kapsamı içine alındığı ve halen yürürlükte bulunan 6545 sayılı Yasa ile değişik 3/18. maddesi ile de aynı düzenlemenin korunduğu cihetle,

Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yansına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fikra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla,

Suç tarihinde yürürlükte olan 4733 sayılı Yasa ile 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın ilgili hükümleri (5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesinin yollamasıyla 3/5, 3/10, 3/22, 5/2) somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri ile 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,

5. Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08.04.2014 tarihli ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar ve 16.05.2017 tarih ve 2015/398 Esas, 2017/272 Karar sayılı ilamlarında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK'nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;

İncelemeye konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 25.12.2012, iddianame tarihinin 02.01.2014 olduğu,

UYAP kayıtlarında yapılan incelemeye göre; sanık hakkında, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 2021/23530 Esas sırasında kayıtlı Küçükçekmece 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2013/863 esas, 2015/314 karar sayılı dosyasında suç tarihinin 22.01.2013 iddianame tarihinin 26.09.2013 olduğu ve sanık hakkında 5607 sayılı Yasanın 3/5. maddesine muhalefet suçundan mahkumiyet kararı verildiği gözetilerek,

Sanığın bu dosyalardaki eylemlerin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre adı geçen sanığın eylemlerinin TCK'nun 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların incelenmesi, gerektiğinde birleştirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,

6. Olay tutanağına göre 320 paket sigara ele geçtiği halde müsadere fıkrasında 420 paket sigaranın müsaderesine karar verilmesi

7. Suçtan zarar görmeyen Gümrük İdaresi'nin davaya katılmasına karar verilerek lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi,