Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2018/15354 K.2021/6028

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

O yer Cumhuriyet Savcısı 29.05.2014 havale tarihli dilekçe ile hükmü temyiz ettiğinden tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

Petrol Kaçakçılığı suçundan sanıkların mahkumiyetine dair Kadınhanı Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/83 Esas 2012/7 Karar sayılı kararının sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin hükmün 19.06.2013 tarih ve 2012/28634 Esas, 2013/13762 Karar sayılı kararıyla “Düzeltilerek Onanmasına” karar verilerek hükmün kesinleştiği,

Sanık ... müdafii 15.01.2014 tarihli dilekçesi ile “sanığın pompacı olarak çalıştığı, istasyon sahibi ...’in mahkemeye verdiği dilekçe ile suçun kendisi tarafından işlendiğini beyan etmesi nedeniyle yeni delil olduğundan infazın durdurulmasını, yargılamanın yenilenmesini talep ettiği,”

Yerel Mahkemece 17.01.2014 tarih ve 2010/83 Esas 2012/7 Karar sayılı ek karar ile, yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulüne karar vererek duruşma açmış, temyize konu karar ile temyize konu hüküm kurulmuş ise de;

Olağanüstü kanun yollarından olan hükümlü lehine yargılamanın yenilenmesi nedenleri CMK'nun 311. maddesinde düzenlenmiş olup madde metni aynen (Madde 311-(1) Kesinleşen bir hükümle sonuçlanmış bir dava, aşağıda yazılı hâllerde hükümlü lehine olarak yargılamanın yenilenmesi yoluyla tekrar görülür: a) Duruşmada kullanılan ve hükmü etkileyen bir belgenin sahteliği anlaşılırsa, b) Yemin verilerek dinlenmiş olan bir tanık veya bilirkişinin hükmü etkileyecek biçimde hükümlü aleyhine kasıt veya ihmal ile gerçek dışı tanıklıkta bulunduğu veya oy verdiği anlaşılırsa, c) Hükme katılmış olan hâkimlerden biri,

hükümlünün neden olduğu kusur dışında, aleyhine ceza kovuşturmasını veya bir ceza ile mahkûmiyetini gerektirecek biçimde görevlerini yapmada kusur etmiş ise. d) Ceza hükmü hukuk mahkemesinin bir hükmüne dayandırılmış olup da bu hüküm kesinleşmiş diğer bir hüküm ile ortadan kaldırılmış ise. e) Yeni olaylar veya yeni deliller ortaya konulup da bunlar yalnız başına veya önceden sunulan delillerle birlikte göz önüne alındıklarında sanığın beraatini veya daha hafif bir cezayı içeren kanun hükmünün uygulanması ile mahkûm edilmesini gerektirecek nitelikte olursa, f) Ceza hükmünün,

İnsan Haklarının ve Ana Hürriyetleri Korumaya Dair Sözleşmenin veya eki protokollerin ihlali suretiyle verildiğinin ve hükmün bu aykırılığa dayandığının, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin kesinleşmiş kararıyla tespit edilmiş olması veya ceza hükmü aleyhine Avrupa İnsan Hakları Mahkemesine yapılan başvuru hakkında dostane çözüm ya da tek taraflı deklarasyon sonucunda düşme kararı verilmesi.

Bu hâlde yargılamanın yenilenmesi, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi kararının kesinleştiği tarihten itibaren bir yıl içinde istenebilir. (1) (2) Birinci fıkranın (f) bendi hükümleri, 04.02.2003 tarihinde Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin kesinleşmiş kararları ile, 04.02.2003 tarihinden sonra Avrupa İnsan Hakları Mahkemesine yapılan başvurular üzerine verilecek kararlar hakkında uygulanır.

Şeklinde olup, bu nedenler sınırlıdır, genişletilemez.

Bu suretle, CMK’nun 311. maddesinde sınırlandırılan nedenlerden olmayan talebe dayalı olarak Yargılamanın Yenilenmesi ile ilgili CMK’nun 319. maddesi gereği “Yenileme isteminin kabule değer görülmeyerek” reddedilmesi yerine yazılı şekilde hüküm verilmesi,

Kabule göre;

CMK’nun 323. maddesi gereği mahkemece önceki hükmün iptal edilmesi ve yeni hüküm verilmesi gerekirken infazda karışıklık yaratacak şekilde hüküm kurulması,