Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2018/16121 K.2019/34907

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I)... İdaresi adına... vekilinin temyiz istemi yönünden yapılan incelemede;

Suç tarihi ve ele geçirilen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen ...'nün davaya katılmasına karar verilmesi hukuken geçersiz olup, hükmü temyize hak vermeyeceğinden, ... İdaresi adına hazine vekilinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK’nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II- 5271 sayılı CMK’nun 260/1. maddesi gereğince katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumunun vekilinin hükmü temyize hakkı bulunduğu gözetilerek ... vekilinin temyiz istemi yönünden yapılan incelemede;

1.Suçtan doğrudan zarar gören ve davaya katılma hakkı bulunan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu, yargılamadan haberdar edilmeden ve davaya katılma imkanı tanınmadan gıyapta karar verilmesi,

2.Dosya kapsamından 10.08.2011 günü telefonla yapılan ihbar üzerine, Cumhuriyet Savcılığından alınan arama kararı ile ...plaka sayılı ... Turizme ait yolcu otobüsünün bagaj kısmında yapılan aramada, araca kargo olarak teslim edilmiş koliler içinde 110 karton bandrolsüz sigaranın ele geçirildiği, beraat eden sanıklar ... ve ...'ın aracın şoförleri, ...'ın ise yazıhanede kargoları teslim almakla görevli firma çalışanı oldukları, mahkum olan ...'nın ise ...'ın beyanlarında kargoyu teslim eden kişi olarak geçtiğinin iddia edildiği, ... ve tanık olarak dinlenen ...'ın beyanlarında kargoyu teslim eden kişiyi hatırlamadıklarını, görseler tanımayacaklarını ifade ettikleri, ...'nın ise sigaraların ele geçtiği koliyi göndermediğini beyan ettiği;

...'ın ise ... Turizme ait...plakalı yolcu otobüsünün şoförü olduğu, aynı gün yapılan aramada kullandığı otobüste, yolcular...'e ait 320, ...'a ait 220 karton sigaranın ele geçirildiği anlaşılmakla;

Sanık ... ile diğer sanıkların eylemleri arasında hukuki ve fiili irtibat olduğuna dair tespit bulunmayan olayda; sanıklar hakkında birlikte dava açılıp sonuçlandırılması suretiyle savunma haklarının kısıtlanarak, CMUK'nun 8 ve 11. Maddelerine aykırı davranılması;

Kabule göre ise;

I.Gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; tutanak tanıklarının dinlenilerek sigaraların ele geçtiği koli üzerinde sanık ...'ya ait kimlik fotokopisi, telefon numarası... vb irtibat bilgisinin bulunup bulunmadığının sorulması, koliyi teslim eden kişinin ... olup olmadığı konusunda otobüs firmasının kargo bölümünde çalışan ... ve ...'ın ayrıntılı beyanlarının alınması sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tespit ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,

II.Suç konusu kaçak eşyanın 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi delaletiyle 5237 sayılı TCK'nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,

III.Suçtan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı olmayan .... İdaresi lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,