Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2018/16287 K.2019/31979

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I) Sanık ... müdafii ile katılan banka vekilinin bu sanık hakkındaki beraat hükmüne yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Eylemin basit zimmet suçunu oluşturacağı, buna göre zamanaşımını kesen en son işlem olan sanık ...'in savunmasının alındığı 08.06.2007 tarihi itibarıyla temyiz inceleme gününde suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/3. maddesinde öngörülen 10 yıllık asli zamanaşımı süresinin tamamlanmış bulunduğu anlaşılmakla sanık ... müdafiinin temiyz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, anılan madde ve CMK'nun 223/8. maddesi gereğince sanık hakkında kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,

II) Katılan banka vekili ile sanık ... müdafiinin sanık hakkındaki mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde ise;

765 sayılı TCK hükümlerinin sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK hükümlerine göre lehe olduğunun kabul edilmesi ve sanık ... hakkında 2 yıl 11 ay hapis cezası tayin edilmesi karşısında, 3 yıl hapis cezasının altında kalan hürriyeti bağlayıcı ceza için 765 sayılı TCK'nun 31. ve 33. maddelerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, katılan banka vekili ile sanık ...'in temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca;