Hükümlülük, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında erteleme; müsadere, araçların müsadere taleplerinin reddine, 18/09/2017 tarihli ek karar ile sanık ... temyiz talebinin reddine, 17/09/2015 tarihli ek karar ile sanık ...'in temyiz talebinin reddine, 19/01/2016 tarihli ek karar ile sanık ...'un temyiz talebinin reddine ... müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ..., sanık ..., sanık ... müdafii, sanık ..., sanık ..., sanık ...
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
19/10/2012 günü sanıklar ... ve ...'ün kullandığı depo ile sanıklar ... ve ...'un ikametinde ele geçirilen gümrük kaçağı sigaralar nedeniyle açılan kamu davası ile ilgili hüküm kurulmamış ise de, zamanaşımı süresi içerisinde bu dava hakkında mahallinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Sanık ... hakkında kurulan hükümde ve gerekçeli kararda suç tarihinin "16/06/2012" yerine, "29/06/2012" olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir.
Sanık ...'ın adının gerekçeli kararda ... olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir.
I)Sanık ...'un temyiz talebine göre yapılan incelemede;
Temyiz inceleme isteğinin reddine dair mahkemenin 19/01/2016 tarih 2013/214 Esas- 2015/238 Karar sayılı ek kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle red kararının ONANMASINA,
II) Sanık ...'in temyiz talebine göre yapılan incelemede;
Temyiz inceleme isteğinin reddine dair mahkemenin 17/09/2015 tarih 2013/214 Esas- 2015/238 Karar sayılı ek kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle red kararının ONANMASINA,
III) Sanık ...'nun temyiz talebine göre yapılan incelemede;
Temyiz inceleme isteğinin reddine dair mahkemenin 18/09/2017 tarih 2013/214 Esas- 2015/238 Karar sayılı ek kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle red kararının ONANMASINA,
IV) Sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurmak ve 4733 sayılı Yasaya muhalefet; sanıklar ..., ... müdafii, ... ve ... müdafii, ... ve müdafii, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... müdafii, ..., ..., ..., ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulu örgütün üyesi olmak ve 4733 sayılı Yasaya muhalefet suçlamasından kurulu mahkumiyet hükümlerine dair incelemede;
Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 141, 5271 sayılı CMK'nun 34. ve 230. maddeleri uyarınca bütün mahkeme kararlarının gerekçeli olarak yazılması zorunludur.
Hükmün gerekçesinde ise CMK'nun 230. maddesi uyarınca, suç oluşturduğu kabul edilen eylemin gösterilmesi, ulaşılan kanaat, sanıkların suç oluşturduğu sabit görülen fiilleri ve bunun nitelendirmesinin yapılması, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan veya reddedilen delillerin belirlenmesi ile mantıksal ve hukuksal bütünlük sağlanarak herkesi tatmin edecek ve anlaşılır kararın, bu hali ile Yargıtay denetimine olanacak verecek biçimde gerekçeli olması gerektiği Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 25.01.2011 tarih ve 2010/7-192 E., 2011/1 K. sayılı kararında belirtilmiştir.
Yasal, yeterli ve geçerli bir gerekçeye dayanılmadan karar verilmesi, yasa koyucunun amacına uygun düşmeyeceği gibi, uygulamada da keyfiliğe yol açacaktır. Bu itibarla keyfiliği önlemek, tarafları tatmin etmek, sağlıklı bir denetime olanak sağlamak bakımından, hükmün gerekçeli olmasında zorunluluk bulunmaktadır.
5271 sayılı CMK'nun 230. maddesinin 1/c bendine uygun şekilde ulaşılan kanaat ve sanıkların suç oluşturduğu kabul edilen fiillerine uygun delillerin nitelendirilmesi yapılarak, mahkumiyete götüren delillerin nelerden ibaret olduğu açıklanmalı, deliller ile varılan sonuç arasındaki dosya kapsamına uygun, mantıksal ve hukuksal bağ kurularak, dava konusu olayların tek tek irdelenmek suretiyle hüküm kurulması gerekirken CMK'nun 289/1-g hükmüne aykırı davranılarak denetime imkan vermeyecek şekilde yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ve müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5271 sayılı CMK'nun 302/2. maddesi gereğince BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'nun 325. maddesi uyarınca bozmanın niteliğine göre diğer sanıklara sirayetine, 26.11.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.