Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2018/17092 K.2020/3637

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Mahkemece, sanığın savunması karşısında, sigaranın miktar itibarıyla ticari nitelikte olmadığı gibi bu amaçla sigaraları bulundurduğuna dair delillerin nelerden ibaret olduğu, tartışılıp yerinde gösterilmeden yazılı şekilde hüküm kurulmasına dair bozma ilamına dayanarak mahkemece bozma ilamındaki gerekçelerin tartışılıp eylemli olarak bozmaya uyulduğu halde, önceki hükümde direnilmesine karar verilmesi karşısında, bozma ilamından sonra verilen hükmün bir direnme kararı olmayıp yeni gerekçelere dayanılarak kurulan yeni bir hüküm olduğu anlaşılmakla;

1. Sanığın elindeki poşet içinden dava konusu 9 karton sigaranın ele geçmesi, sanığın aşamalarda değişmeyen savunmalarında sigarayı ticari amaçla bulundurmadığını beyan etmesi ile ele geçen sigaranın miktar itibarıyla kişisel kullanım kapsamında kalması karşısında ve tüm dosya kapsamına göre sanığın kaçak sigaraları ticari maksatla bulundurduğuna ilişkin mahkumiyetine yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilerek beraat yerine yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,

2. Dava konusu sigaraların müsaderesine hükmedilmesi gerekirken, “müsadere yerine geçmek üzere tasfiyesi için karar kesinleştiğinde ... Tasfiye İşletme Bölge Müdürlüğü'ne gönderilmesine” karar verilmesi,