Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2018/17379 K.2019/9953

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Küçükçekmece 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 17.12.2013 tarih ve 2012/297 Esas, 2013/1439 Karar sayılı hükmünün Dairemizce 19.12.2017 tarihli kararı ile bozulduğu, bozma kararı üzerine yerel mahkemece verilen 12.06.2018 tarih ve 2018/22 Esas, 2018/473 Kararı hükmün direnme niteliğinde olmayıp eylemli uyma niteliğinde olduğu kabul edilmiş olup;

Eşyanın kırmızı hatta düşmesi üzerine Gümrük İdaresi'nin sanığa muayene için hazır bulundurmaları ihtarı yapma yükümlülüğü olmadığı ve eşyanın muayene için hazır edilmesi gerektiği ve eşyaların onay işlemine rağmen gümrükte baştan itibaren hazır bulundurulmadığı, eşyaların gümrüğe getirilmediği, bu suretle olmayan eşyayı ihraç etmeye teşebbüs ettikleri;

sanık üretimde yer alan makinelerdeki arıza sebebiyle üretimde aksaklık olduğu sebebiyle iptal talebinde bulunduklarını ifade etmiş ise de bu aşamadan sonra beyannamenin iptalinin mümkün olmadığı ve bu suretle sanığın, olayın başından beri ihraç edilmemiş bir eşyayı ihraç edilmiş gibi göstererek haksız çıkar sağlama kastıyla hareket ettiklerinin kabulü gerektiği, sanığın beyanname düzenleyerek idareye vermeleri ve beyannamenin tescilinin, atılı suçun icra hareketini oluşturduğu,

Ancak atılı kaçakçılık suçunun tamamlanması için öngörülen haksız çıkar elde edilemediği için eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı 5607 sayılı Kanunun suç tarihinde yürürlükte bulunan 3. maddenin (18) fıkrasına göre: "Yukarıdaki fıkralarda tanımlanan fiiller, teşebbüs aşamasında kalmış olsa bile, tamamlanmış suç gibi cezalandırılır." hükmü gereğince sanığın atılı suçtan cezalandırılması gerekirken dosya kapsamıyla örtüşmeyen gerekçeyle beraatine karar verilmesi nedeniyle bozulduğu, mahkemece bozma gereği yerine getirilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,