Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2018/17650 K.2021/6278

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I) Katılan Gümrük İdaresi vekilinin sanık ... hakkında verilen beraat kararına yönelik temyiz istemine ilişkin incelemede; Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan Gümrük İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, II) O yer Cumhuriyet Savcısının ve katılan Gümrük İdaresi vekilinin sanık ... hakkında verilen beraat kararına yönelik temyiz istemlerine ilişkin incelemede;

Sanık ...'in ... Dış Ticaret firmasının sahibi olduğu, Ambarlı Gümrük Müdürlüğü'nce ...

Dış Ticaret adına tescilli 21.09.2012 tarihli 4 adet ihracat beyannamesi muhteviyatı eşyanın GÜVAS sistemi üzerinden yapılan risk analizinde riskli olarak değerlendirilerek fiziki muayenesine karar verildiği, beyanname muhteviyatı olan ve fatura düzenlenen şampuan, traş bıçağı, kumanda pili, kolonya, su bardağı, pil, çocuk bezi, kireç önleyici, oda parfümü, ıslak bebek havlusu vb. kişisel bakım ürünleri temizlik malzemeleri ile muhtelif tekstil malzemeleri cinsi eşyaların bulunması gereken 2 konteynerde yapılan sayım ve tespitte bu eşyalardan tekstil malzemesi dışındaki eşyaların hiçbirinin bulunmadığı,

toplam 35.620 kg ağırlığında çeşitli tekstil malzemesinin ele geçirildiği, sanığın ihracata konu malın cins, miktar, evsaf ve fiyatını değiştirerek evrakta sahtecilik yapmak suretiyle haksız çıkar sağlayarak kaçakçılık ve sahtecilik suçlarını işlediği iddiasıyla kamu davası açılmıştır.

Sanığın aşamalardaki aynı yöndeki savunmalarında özetle; bu olayın tamamen faturanın yanlış düzenlenmesinden kaynaklandığını, beyanname kapsamında olan ancak konteynerlerde çıkmayan ürünlerin müşterisinin siparişi olduğunu ancak henüz tedarik etmediğini, bu ürünlerin firmasının stoklarında olmaması nedeniyle vergi iadesinden faydalanmasının mümkün olmadığını, bu durumun devletin değil firmasının zararına sebep olacağını, yanlışlığı fark edince Gümrük Müdürlüğü'ne sözlü olarak müracaatta bulunduğunu, bunun üzerine eşyaların muayene edildiğini ve bu tespitin yapıldığını, suç kastının olmadığını beyan ettiği görülmüş ise de;

Somut olay değerlendirildiğinde.

İstanbul Gümrük Muhafaza Kaçakçılık ve İstihbarat Müdürlüğü'nün 03.10.2012 tarihli suç duyurusu dilekçesi ve ekleri incelendiğinde 4 adet ihracat beyannamesi muhteviyatı eşyaların muayenesinin risk kriterleri çerçevesinde yapıldığının, bu kapsamda faturalardaki yanlışlığı fark eden sanığın sözlü ya da yazılı bir başvuruda bulunduğuna ilişkin herhangi bir kayıt bulunmadığının görüldüğü, ele geçirilen tekstil malzemesinin gümrüklenmiş değerinin 466.790,00 TL olmasına karşılık beyannameler kapsamı eşyanın gümrüklenmiş değerinin 1.086.507,00 TL olduğu, basiretli bir tacirin henüz tedarik etmediği,

firmasının stoklarında bulunmayan mallara ilişkin olarak fatura düzenlemesinin mümkün olmadığı, bu suretle sanığın olayın başından beri firmasının üretmediği ve bu nedenle temin etmesi gereken ancak temin etmeyip stoklarına girmeyen, bu anlamda ihracı mümkün olmayan bir eşyayı ihraç edilmiş gibi göstererek haksız çıkar sağlama kastıyla hareket ettiğinin kabulünün gerektiği, sahte faturalara istinaden düzenlenen beyannamelerin resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu, sanığın beyannameleri düzenleyerek idareye vermesi ve beyannamelerin tescilinin, atılı kaçakçılık suçunun icra hareketini oluşturduğu, ,

Ancak atılı kaçakçılık suçunun tamamlanması için öngörülen haksız çıkar elde edilemediği için eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı 5607 sayılı Kanunun suç tarihinde yürürlükte bulunan 3. maddenin (18) fıkrasına göre: "Yukarıdaki fıkralarda tanımlanan fiiller, teşebbüs aşamasında kalmış olsa bile, tamamlanmış suç gibi cezalandırılır." hükmü gereğince sanığın kaçakçılık ve resmi evrakta sahtecilik suçlarından cezalandırılması gerekirken dosya kapsamıyla örtüşmeyen gerekçeyle beraatine karar verilmesi,