Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2018/17982 K.2018/12830

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I) Gümrük İdaresi vekilinin temyiz talebinin incelemesinde; Açılan kamu davasının niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi'nin davaya katılma ve temyiz hakkı bulunmadığından, anılan Gümrük İdaresi vekilinin vaki temyiz isteğinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, II) Tarım ve Orman Bakanlığı vekilinin temyiz talebinin incelemesinde;

Olay tarihinde UPS Kargo’ya kimliği başlangıçta bilinmeyen bir şahıs tarafından verilen ve içinde kaçak sigara bulunan 4 kolinin yakalandığı, kolilerin gönderilerinin ..., ..., ... ve ... ile tüm kolilerin alıcısının ... olduğu, yapılan soruşturmada ..., ... ve ...'ın hayali kişiler olduğu, 4 kolinin göndericisinin de ... ve alıcısının ... olduğunun belirlenmesinden sonra Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığı’nca adı geçen tüm göndericiler ve alıcı hakkında ek kovuşturmaya yer olmadığı kararı verildiği, ancak söz konusu kararın TAPDK'ya (Tarım ve Orman Bakanlığı'na) tebliğ edilmediğinden kesinleşmediği göz önünde bulundurularak,

bu kararın davaya katılma hakkı bulunan kuruma tebliği ve itirazen kaldırılması halinde ... hakkında kamu davasının açılıp açılmadığının araştırılması, kamu davası açılması halinde sanık ...’e ait kamu davası ile birleştirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdirinin gerektiğinin düşünülmemesi,

Yasaya aykırı, Tarım ve Orman Bakanlığı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.11.2018 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

Gönderici ... hakkında sayın çoğunluğun belirttiği gibi kamu davası açılması ve yargılama yapılması bozma görüşüne katılmaktayım.

Ancak; gönderici ... hakkındaki "Kamu davasının sanık ... ile birlikte delillerin değerlendirilmesi hususunda sonucuna göre hüküm kurulması" görüşüne katılmıyorum. Zira ...'nin eyleminin ...'ın suçunun oluşup oluşmadığına bağlı bulunmadığından münhasıran suç teşkil etmektedir.

Şöyle ki; sanık ...'ün UPS Kargo yetkilisi olması nedeniyle 4925 sayılı Kanunun taşımaya ilişkin hükümlerine göre kargoları teslim alması gerektiği halde kimlik kontrolü yapmadan içinde 452 karton kaçak sigara bulunan 4 adet koliyi teslim aldığı ve bu suretle kaçakçılık suçunu işlemiş olduğu kanaatinde olduğumdan ve bu nedenle ... ile birlikte yargılanmasına gerek bulunmadığından sanık ... hakkındaki beraat kararının incelenerek sonuçlandırılması gerektiğinden bu gerekçeyle daire sayın çoğunluğunun bozma nedenine katılmıyorum.