Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2018/18052 K.2019/32626

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I) Katılan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin temyizine göre yapılan incelemede;

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu'nun davaya katılan olarak kabulü hükmü temyize hak kazandırmayacağından, katılan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II) Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz istemine ilişkin incelemede;

Yakalama tutanağının incelenmesinde sanığın Tuncer çay ocağı isimli işyeri önündeki camekanlı tezgaha elindeki poşetteki sigaraları koyarken görülmesi üzerine, 53 paket muhtelif marka kaçak sigara ile yakalanması şeklinde gerçekleşen olayda, sanığın savunmasında ele geçirilen sigaraları satmadığını, içmek için bulundurduğunu, ağabeyinin işlettiği çay ocağı önündeki camekanlı tezgaha koyarken polisler tarafından yakalandığını beyan etmesi karşısında, tutanak tanıklarının dinlenilerek sanığın sigara satışı yaparken görülüp görülmediği sorularak, yakalama anındaki durumunun tespit edilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

Dava konusu sigaraların 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi yollamasıyla TCK'nun 54/4. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde fıkra belirtilmeksizin TCK'nun 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi,