Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2018/18364 K.2020/16506

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

CMK’nun 231/11. madde ve fıkrasında, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranılması halinde, mahkemenin hükmü açıklayacağı belirtilmiştir. Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 07.03.2017 tarihli ve 2015/8-268 Esas – 2017/124 Karar sayılı. 17.01.2017 tarihli ve 2015/15-536 Esas - 2017/14 Karar sayılı.

01.03.2016 tarihli ve 2015/3-599 Esas - 2016/99 sayılı kararlarında ayrıntıları açıklandığı üzere; hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi durumunda dava zamanaşımı, hükmün açıklanmasınının geri bırakılması kararının kesinleştiği tarihte durmaya başlayacaktır.

Kararın kesinleşmesi yoklukta verilenlerin yöntemince tebliğinden, huzurda verilenlerin de usulünce tefhiminden itibaren yasada öngörülen sürede kanun yoluna başvurulmaması ya da başvurulup reddedilmesi durumunda mümkün olacaktır. Bu açıklamalar ışığında, açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanması için öncelikle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmesi gerekmektedir.

Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı kesinleşmemiş ise, denetim süresi başlamayacak ve suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içinde suç işlediğinden de bahsedilemeyecektir.

Suça sürüklenen çocuk hakkında 01.12.2012 tarihinde işlediği 5607 sayılı Yasaya muhalefet suçundan açılan kamu davasının Van 1. Çocuk Mahkemesi'nde yapılan yargılaması sonucunda, 03.06.2014 tarihli ve 2013/755 Esas, 2014/426 Karar sayılı ilamıyla kamu zararının taksitler halinde ödenmesi koşuluyla verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın suçtan zarar gören Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumuna tebliğ edilmeksizin 01.07.2014 tarihinde kesinleştirildiği, akabinde Cumhuriyet Savcılığının hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın infaz edilememesi nedeniyle bildirimde bulunması üzerine, yapılan yargılama sonucunda temyiz incelemesine konu 12.05.2015 tarihli hükmün kurulduğu,

Suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı suçun tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği nazara alındığında, eyleminin 4733 sayılı Yasaya muhalefet suçunu oluşturduğu, bu suçtan zarar gören ve davaya katılma hakkı bulunan kurum olan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumunun Van 1.Çocuk Mahkemesi'nin 03.06.2014 tarihli ve 2013/755 Esas, 2014/426 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara yönelik itiraz hakkının bulunduğu, ancak söz konusu kararın anılan kuruma tebliğ edilmemiş olması karşısında;

suça sürüklenen çocuk hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmediği, kararın kesinleşmemesi nedeniyle denetim süresinin başlamadığı, dava zamanaşımının durmasının ve kesilmesinin de söz konusu olmadığı, dava zamanaşımını kesen en son işlemin ise, suça sürüklenen çocuğun savunmasının alındığı 25.12.2013 tarih olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;

Suç tarihi itibarıyla 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında isnat edilen eylem için öngörülen cezanın türü ve miktarı açısından 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e maddesi gereğince eylemin 4 yıllık asli dava zamanaşımı süresine tabi bulunduğu,

zamanaşımını kesen en son işlem olan suça sürüklenen çocuğun savunmasının alındığı 25.12.2013 tarihi itibarıyla öngörülen 4 yıllık asli dava zamanaşımının temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken, 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, anılan maddeler ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,