Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2018/18544 K.2021/8099

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I- Sanık müdafiinin temyiz talebi hakkında yapılan incelemede

Sanık müdafiinin, sanığa 20.05.2015 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü CMUK'nun 310/1. maddesinde öngörülen 1 haftalık yasal süresinden sonra 01/06/2015 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II- 5271 sayılı CMK'nun 260. maddesi gereğince, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için yasa yollarının açık olduğu ve hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenerek malen sorumlu vekilinin temyiz talebine yönelik yapılan incelemede,

Sanığın kollukta alınan ifadesinde suçta kullanılan aracın ruhsat sahibinin ... olduğunu ancak aracın kendisine ait olduğunu beyan etmesine karşılık Savcılık ve sorguda aracı ...'ten kiraladığını ifade etmesi karşısında; kaçak sigaraların taşınmasında kullanılan aracın iyiniyetli 3. kişiye ait olup olmadığı hususunun tespiti bakımından, ruhsat sahibi olarak gözüken ... isimli şahsın çağrılarak beyanının alınması gerekirken eksik inceleme ile aracın müsaderesine dair hüküm tesisi,