Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2018/18767 K.2021/6733

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Müsaderesine karar verilen 27 BCL 13 plakalı aracın kayıt maliki olan ...'a çıkartılan duruşma gününü bildirir davetiyenin adı geçenin askerde olduğu şerhi düşülerek mahalle muhtarına tebliğinin usulsüz olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nun 260. maddesi gereğince katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gören malen sorumlunun yokluğunda verilen kararı temyiz hakkı olduğu kabul edilerek sanıklar ve malen sorumlu ...'ın temyiz taleplerinin incelenmesinde;

1-Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanıklar lehine hükümler içermesi,

yine aynı Yasanın 62.maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen Geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,

2-Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08.04.2014 tarihli, 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar ve 16.05.2017 tarih, 2015/398 Esas ve 2017/272 Karar sayılı kararlarında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK'nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;

Temyiz incelenmesine konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 13/04/2015, iddianame düzenleme tarihinin ise 25/05/2015 olduğu,

UYAP sisteminden yapılan incelemede sanık ... hakkında daha önce Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 14/02/2017 tarihli ve 2017/271 Esas, 2017/333 Karar sayılı ilamı ile esastan reddine karar verilerek kesinleşen Antalya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/513 Esas, 2016/666 Karar sayılı asıl dosyasında suç tarihinin 29/11/2014, iddianame düzenleme tarihinin ise 05/06/2015 olduğu, aynı mahkemenin birleşen 2015/512 Esas sayılı dosyasında suç tarihinin 12/12/2014, iddianame düzenleme tarihinin ise 08/06/2015 olduğu,

Bu dosyalardaki eylemlerin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre adı geçen sanığın eylemlerinin TCK'nun 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların incelenmesi, kesinleşen dosyanın aslının ya da onaylı örneğinin dosya arasına alınması, eylemlerin TCK'nun 43. maddesi kapsamında kaldığı kabul edilmesi halinde kesinleşen karar yönünden mahsubun düşünülmesi ve sonucuna göre sanık ...'nin hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,

3-24.11.2015 tarihli 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

4-Sanık ...'ın aşamalardaki savunmalarında suçun işlenmesinde kullanılan motosikletin oğluna ait olduğunu beyan ettiği anlaşılmakla, müsaderesine karar verilen 27 BCL 13 plakalı nakil aracının kayıt maliki olan ...'ın CMK'nun 257/1. maddesi uyarınca usulüne uygun olarak duruşmaya davet edilerek CMK'nun 234.maddesi uyarınca davaya katılma imkanı tanınıp, suça konu aracın fiilen kime ait olduğu ve malen sorumlunun iyi niyetli olup olmadığının tespitinden sonra bir karar verilmesi gerekirken, araçta gizli bölme olduğuna dair bir tespit de bulunmadığı halde gizli bölme olduğundan bahisle eksik inceleme ve hatalı gerekçeyle yazılı şekilde nakil aracının müsaderesine karar verilmesi,