Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2018/18842 K.2019/697

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I- Sanığın temyizine göre yapılan incelemede

Sanık, CMUK'nun 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra hükmü temyiz ettiğinden, temyiz inceleme talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II- Gümrük İdaresi vekilinin temyizine göre yapılan incelemede

Sanık hakkında 5015 sayılı Yasaya muhalefet iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde, 11.09.2012 tarihinde 5015 sayılı Yasaya muhalefetten hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu karara karşı EPDK vekilinin yapmış olduğu itiraz üzerine Doğubayazıt Ağır Ceza Mahkemesi'nin 06.12.2012 tarih ve 2012/1048 değişik sayılı kararı ile kamu zararı giderilmediğinden bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırıldığı ve mahkemesince duruşma açılarak yeniden yapılan yargılama sonucunda da temyize konu 28.11.2013 tarihli hükmün kurulduğu anlaşılmakla,

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği nazara alındığında, sanığın eyleminin 5607 sayılı Yasaya muhalefet suçu kapsamında kaldığı, bu suçtan doğrudan zarar görenin ise Gümrük İdaresi olduğu, EPDK’nun davaya katılma hakkının olmadığı ve mahkemece katılmasına karar verilmesinin de yasa yollarını kullanma hakkını vermeyeceği, bu anlamda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 11.09.2012 tarihli hükme yönelik EPDK’nun değil, Gümrük İdaresi'nin itiraz hakkının bulunduğu, itiraz hakkı bulunmayan EPDK vekilinin itirazı üzerine itiraz merciinin yazılı şekilde karar vermesinin mümkün olmadığı gözetilmeden, itiraz üzerine verilen karara dayanılarak yazılı şekilde hüküm tesisi,