Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2018/2592 K.2021/892

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I) Katılan ... İdaresi vekilinin temyizine yönelik yapılan incelemede;

Sanıkların eyleminin suç tarihi itibarıyla 5015 sayılı Yasanın Ek 5/1. maddesi kapsamında kaldığı cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi'nin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisinin bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, Gümrük İdaresi vekilinin temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,

II) Katılan ... vekilinin sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyizine göre yapılan incelemede;

Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

III) Katılan ... vekilinin sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyizine göre yapılan incelemede;

Tüm dosya kapsamının incelenmesinde .... petrol isimli akaryakıt istasyonunda kaçak akaryakıt olduğu yönünde ihbarda bulunulması üzerine, Bismil Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2013/66 D.iş sayılı arama kararına istinaden, sanık ...'nün işlettiği akaryakıt istasyonunda EPDK yetkililerince yapılan inceleme, istasyona ait yeraltı tanklarındaki 12.500 litre ve istasyonda park halinde bulunan 72 BK 096 plakalı tankerin içerisindeki 10.500 litre akaryakıtın ulusal marker seviyesi geçersiz olduğunun tespit edildiği ve anılan akaryakıt numunelerin incelemesi sonucu İnönü Üniversitesi laboratuarı tarafından düzenlenen 06/02/2013 tarih,

2013/97 sayılı analiz raporunda, numunelerin gaz yağı karışımlı mineral yağ olduklarının belirtilmesi ve sunulan faturanın ise motorin alımına ilişkin olduğunun da anlaşılması karşısında sanığın atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,