Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2018/262 K.2020/17176

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I) Katılan ... İdaresi vekilinin, o yer Cumhuriyet Savcısının ve üst yer Cumhuriyet Savcısının sanık ... hakkındaki beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan ... İdaresi vekilinin, o yer Cumhuriyet Savcısının ve üst yer Cumhuriyet Savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

II) Katılan ... İdaresi vekilinin, o yer Cumhuriyet Savcısının ve üst yer Cumhuriyet Savcısının sanıklar ..., ..., ... hakkındaki beraat hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

İstanbul Gümrük Müdürlüğüne yapılan ihbarda; sanıklar ... ve ...'in ortağı oldukları ... Ltd. Şti. adına düzenlenen 04.10.2012 tarihli ve ... sayılı ithalat beyannamesinin ve konşimento muhteviyatı eşyanın ağırlığının 4062,49 kg. olarak beyan edildiği halde Kumport Limanında yapılan tartımda farklı ağırlık sonucunun çıktığının belirtilmesi üzerine Gümrük İdaresince ...

Liman Hizmetleri A.Ş. ile yapılan yazışma sonucunda anılan şirketin 17/05/2013 tarih ve 0469 sayılı yazısı ekindeki tartım fişinden dava konusu beyannamede belirtilen ... sayılı konteynerin net 17.450 kg olarak tartıldığının anlaşıldığı, sanık ...'nın ise beyannamedeki isim ve imzanın kendisinin olduğunu kabul ettiği olayda; her ne kadar sanıkların savunmalarında; tespit edilen ağırlık farkının beyannamenin 3 numaralı kaleminde belirtilen 216120 adet ''metal bağlantı parçaları'' olarak beyan edilen emtianın ağırlığının ihracatçı Çin firması tarafından sehven eksik yazılmasından kaynaklandığını beyan etmişlerse de;

tartım fişi ile beyan edilen ağırlık arasındaki fark miktarı gözetildiğinde sanıkların beyan harici eşyanın gümrük işlemlerine tabi tutulmaksızın yurda sokulmasından sorumlu olduklarının kabulü gerektiği bu nedenle sanıkların eylemlerinin 5607 sayılı Yasanın 3/1. maddesindeki suçu oluşturduğu anlaşılmakla sanıkların atılı suçtan mahkumiyetleri yerine yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,