Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2018/2896 K.2021/950

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I-Müşteki Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin temyizine göre yapılan incelemede;

Sınırdan geçerken yakalanması şeklinde gerçekleşen eylemde; suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu'nun hükmü temyize hakkı bulunmadığından, müşteki Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II- 5271 sayılı CMK'nun 260. maddesi gereğince, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için yasa yollarının açık olduğu ve sanık hakkında kurulan hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenerek şikayetçi Gümrük İdaresi vekilinin temyiz talebine yönelik yapılan incelemede,

19.06.2008 olan suç tarihine göre temyiz inceleme gününde 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e ve 67/4. maddelerine göre öngörülen 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin tamamlanmış olduğu anlaşılmış ve müşteki Gümrük İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan,