Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2018/3205 K.2021/731

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I) Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi'nin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,

II) O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanık hakkında 5607 sayılı Yasaya muhalefetten açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde, Derik Asliye Ceza Mahkemesi'nin 29/09/2011 tarih, 2011/213 E. ve 2011/53 K. sayılı kararı ile kamu zararının ödenmesi koşuluna bağlı olarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, anılan kararın 26/10/2011 tarihinde kesinleştirilmesinden sonra sanığa ödemede bulunması için usulüne uygun olarak ihtar gönderildiği, ancak sanığın ödemede bulunmaması üzerine yapılan ihbar neticesinde Derik Asliye Ceza Mahkemesi'nce yapılan yargılama sonucunda da temyiz incelemesine konu karar ile hükmün açıklandığı anlaşılmakla,

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği nazara alındığında, sanığın eylemi 4733 sayılı Yasaya muhalefet suçunu oluşturup, bu suçtan doğrudan zarar görenin ise TAPDK olduğu, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 29/09/2011 tarihli karara yönelik davadan haberdar olmayan TAPDK'na itiraz hakkının bulunduğu ve anılan kuruma tebligat yapılmadan kararın kesinleştirildiği anlaşılmakla, bu haliyle kesinleşmemiş karara dayanarak Derik Asliye Ceza Mahkemesi'nce sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına karar verilerek yazılı şekilde hüküm tesis edilmiş ise de;