Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2018/3298 K.2021/582

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi,

yine aynı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,

Kabule göre;

Sanık hakkında temel ceza 5607 sayılı Kanunun 3/5. maddesi gereği "2 yıl hapis ve 200 gün adli para cezası" olarak tayin edildiği ve aynı kanunun 3/10. maddesi gereğince yarı oranında artırılarak "3 yıl hapis ve 300 gün adli para cezasına" hükmedildiği halde, hatalı uygulama sonucu "5607 sayılı kanunun 3/10 bendinin son cümlesi gereğince verilecek hapis cezası 3 yıldan az olamayacağından suçun işleniş şekli dava konusu kaçak tütünlerin miktarına bağlı suç konusunun önem ve değeri göz önüne alınarak sanığın takdiren 4 yıl hapis ve 300 tam gün adli para cezası ile cezalandırılmasına" karar verilmesi,