Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2018/383 K.2018/14528

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I) Katılan ... İdaresi vekilinin sanıklar ... ve ... hakkında verilen red kararına yönelik temyizine göre yapılan incelemede;

İddianame ile 08.01.2008, 18.01.2008, 31.01.2008 ve 22.04.2008 tarihli yakalamalarla ele geçen 31.400 paket sigara ve 299 şişe içki hakkında dava açıldığı, dosya kapsamına göre sanık ... hakkında 31.01.2008 tarihinde yapılan yakalamada ele geçen 299 şişe hakkında dava açıldığı ve yapılan yargılama sonucunda sanığın mahkumiyetine karar verilmekle bu kararın kesinleştiği, sanık hakkında yalnızca bu eylem yönüyle mükerrer dava olduğu,

Sanık ... hakkında 18.01.2008 tarihinde sanıktan ele geçen 21.000 paket sigara hakkında dava açıldığı, yapılan yargılama sonucunda sanığın mahkumiyetine karar verilmekle bu kararın kesinleştiği, sanık hakkında yalnızca bu eylem yönüyle mükerrer dava olduğu gözetilerek,

Sanık ... hakkında 31.01.2008 suç tarihli eylem, sanık ... hakkında 18.01.2008 suç tarihli eylem yönüyle verilen red kararları yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre yerinde olduğundan, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

II) Sanıklar ... ve ...’ın, sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafiilerin sanıklar hakkındaki mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz talepleri ile katılan ... İdaresi vekilinin sanıklar ... hakkında 08.01.2008, 18.01.2008 ve 22.04.2008 suç tarihli eylemler ve ... hakkında 08.01.2008, 31.01.2008 ve 22.04.2008 suç tarihli eylemler yönüyle verilen red kararına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

1. İddianame ile 08.01.2008, 18.01.2008, 31.01.2008 ve 22.04.2008 tarihli yakalamalarla ele geçen 31.400 paket sigara ve 299 şişe içki hakkında dava açıldığı, anılan olaylarda sanıklardan ele geçen kaçak eşya olmadığı, iddianamenin anlatım kısmında sanıklar ..., ... ve ...’nın kaçak telefon işi yaptığının belirtildiği ancak dava konusu eşyanın telefon olmadığı, sanıklar ... ve ...’ın 08.01.2008 ve 31.01.2008 tarihli olaylarla irtibatlı olduklarının belirtilmesi ile yetinildiği, somut delil ve isnatda bulunulmadığı,

diğer sanıkların atılı eylemlerle ilişkilendirilmedikleri ancak tüm sanıklar hakkında yakalanan içki ve sigaralarla ilgisi bulunduğu iddiası ile dava açıldığı, sanıkların aşamalardaki savunmalarında üzerlerine atılı suçu kabul etmedikleri, dosyada iletişimin tespiti kararlarının ve tape kayıtlarının aslı ya da onaylı sureti de bulunmadığı gibi sanıklardan ele geçmeyen içki ve sigaralarla ilgili olarak iletişimin tespiti tutanaklarının tek başına sanıkların mahkumiyetine yeterli olmadığı gözetilmeden sanıkların beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,