Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2018/4001 K.2019/28624

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I) O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz talebine ilişkin yapılan incelemede;

23.03.2012 tarihli hükmü 1412 sayılı CMUK'nun 310/3. maddesinde belirtilen 1 aylık yasal süresinden sonra 10.05.2012 tarihinde temyiz ettiğinden o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II) Katılan Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin temyizine yönelik yapılan incelemede;

Sanığın aynı gün Dilucu Gümrük kapısından giriş yapmasından hemen sonra yakalandığının anlaşılması karşısında eylemin 5607 sayılı Yasanın 3/1. maddesi kapsamında kaldığı ve Gümrük İdaresi'nin hükmü temyizi haklı bulunduğu kabulü ile yapılan incelemede;

Suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK'nun 66. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendine göre dava zamanaşımı süresinin 8 yıl olduğu, zamanaşımını kesen en son işlemin iddianamenin düzenlendiği 31.01.2011 tarihi itibarıyla öngörülen 8 yıllık dava zamanaşımının temyiz inceleme gününe kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken, 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,