Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2018/427 K.2018/2115

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I-Sanık ... 'ın asıl dosya ile birleşen 2014/715 Esas sayılı dosyadaki 30.05.2014 tarihli eylemine yönelik katılan ... İdaresi vekili ile sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Anayasa Mahkemesi'nin TCK.nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilebileceği mümkün görülmüştür.

Kararda dava konusu eşyanın müsaderesine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken söz konusu eşyanın imha suretiyle tasfiyesine hükmedilmesi,

Yasaya aykırı sanık ......'ın ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca, hükümden müsadere fıkrasındaki "imha suretiyle tasfiyesine" ibaresinin çıkarılarak yerine "müsaderesine" ifadesinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II-Sanık ... ve katılan ... İdaresi vekilinin birleşen 2014/715 Esas sayılı dosyadaki 30.05.2014 tarihli eyleme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

İncelemeye konu mahkemenin 2014/660 Esas dosyasının, aynı mahkemenin 2014/613, 2014/673 ve 2014/715 Esas sayılı dosyaları ile birleştirildiği, asıl dosyada suç tarihinin 24/05/2014, iddianame düzenleme tarihinin 24/06/2014 olduğu, birleştirilen 2014/613 Esas sayılı dosyada suç tarihinin 28/05/2014, iddianame düzenleme tarihinin 01/07/2014 ve yine 2014/673 Esas sayılı dosyada suç tarihinin 20/04/2014, iddianame düzenleme tarihinin ise 30/06/2014 olduğu, her ne kadar mahkemece 2014/715 Esas sayılı dosyanın asıl dosya ile birleştirilmesine karar verilmiş ise de, UYAP kayıtlarıın incelenmesinde Dairemizin 2016/20321 Esas sırasında kayıtlı suç tarihi 21/05/2014, iddianame tarihi 29/05/2014 olan eylem yönünden TCK.nun 43. maddesi uyarınca

zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağı hususunun tartışılması gerektiği, suç tarihi 30/05/2014, iddianame düzenleme tarihi 17/07/2014 olan ve asıl dosya ile birleştirilen 2014/715 Esas sayılı dosyadaki eylemin ise müstakil suç olarak değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,

Yasaya aykırı, sanık ... ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA,

III-Sanık ... ve katılan ... İdaresi vekilinin 2014/660 Esas sayılı asıl dosya ile birleşen 2014/673 Esas ve birleşen 2014/613 Esas sayılı dosyalara ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Temyiz incelemesine konu Dairemizin 2018/427 E.sayılı dosyasında suç tarihinin 24.05.2014, iddianame düzenelem tarihinin ise 24.06.2014 olduğu gözetilerek,

Diaremizin 2016/20321 Esas sırasına kayıtlı Ankara Batı 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/501 Esas sayılı dosyasında, suç tarihinin 21.05.2014, iddianame düzenleme tarihinin ise 29.05.2014 olduğu anlaşılmakla, sanığın bu dosyalardaki eyleminin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre adı geçen sanığın eylemlerinin TCK.nun 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların incelenmesi, gerektiğinde birleştirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,