Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2018/4540 K.2021/2650

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I) Sanık ... müdafiinin 11/08/2015 havale tarihli dilekçesi ile eski hale getirme ve temyiz talebinde bulunduğu ve mahkeme tarafından 26/08/2015 tarihli ek kararla temyiz talebinin reddine karar verildiği, temyiz talebi ile birlikte yapılan eski hale getirme talebinin 5271 sayılı CMK'nun 42/1. maddesi gereğince Yargıtay'ca karara bağlanacağından bu konuda verilen 26/08/2015 tarihli ek kararın kaldırılarak, 05/03/2015 tarihli gıyabi kararın sanık ...'ye mahkemeye en son bildirdiği adresine tebliğ edilmesi,

tebligatın bila-tebliğ olması halinde MERNİS adresine çıkartılması gerekirken, doğrudan MERNİS adresine 7201 sayılı Yasanın 21/2. maddesi uyarınca yapılan tebligatın usulsüz olduğu anlaşılmakla, eski hale getirme talebinin kabulü ile öğrenme üzerine sanık ... müdafiinin temyiz istemi yasal süresinde kabul edilerek, sanık ... müdafii ile sanıklar ... ve ...'ün temyiz istemlerinin incelenmesinde;

1 - Sanık ... yönünden yapılan incelemede;

Olay tarihinde sanık ...'un yolcu olarak bulunduğu minibüste tavan kısmında gizlenmiş vaziyette 1782 adet cep telefonu ile 1018 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda; sanığın aşamalardaki değişmeyen savunmalarında gizlenmiş kaçak eşyaların araçta olduğunu bilmediğini, arama sırasında gördüğünü beyan etmesi, diğer sanık ...'ün de bu beyanı doğrulaması ile suça konu eşyaların gizlenmiş olarak yakalanması karşısında, sanığın savunmasının aksine her türlü şüpheden uzak kesin delil bulunamadığından beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

2- Sanık ... yönünden yapılan incelemede;

Sanık ...'nin aşamalardaki savunmalarında suçta kullanılan minibüsü sattığını ve olay ile ilgisi bulunmadığını beyan etmesi, sanık ...'ün ise araca sigara ve telefonları sanık ...'nin yüklediğini beyan etmesi karşısında; sanıkla

... ile ...'ün suç tarihinde kullandıkları telefon numaralarının tespit edilerek ilgili GSM şirketlerinden görüşme kayıtları celp edilip sanıklar arasında irtibat olup olamadığı tespit edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması,

3-Sanıklar ..., ..., ... yönünden yapılan incelemede;

1- Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,

2- Ele geçen eşyanın gümrüklenmiş değerinin fahiş olduğu gözetilerek, sanıklar hakkında 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesi uyarınca arttırım yapılması gerektiği gözetilmeden sanıklar hakkında eksik ceza tayini,

3- Ele geçirilen kaçak eşyanın miktarına göre, sanıklar hakkında temel cezada TCK'nun 61. maddesi uyarınca teşdit uygulanarak alt sınırdan uzaklaşılması suretiyle hüküm kurulması gerekirken, alt sınırdan hüküm kurmak suretiyle eksik ceza tayini,

4- Sanık hakkında takdiri indirim uygula maddesinin 5237 sayılı TCK'nun 62/1. maddesi yerine TCK'nun 62. maddesi yazılması, doğrudan verilen adli para cezasının paraya çevrilmesi sırasında uygulama maddesi olan TCK'nun 52/2. maddesi yerine TCK'nun 50/1-a maddesi gösterilmesi suretiyle CMK'nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,

5-Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumunun davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmolunması,