Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2018/4791 K.2018/8287

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık ... müdafii olan Av. ... imzalı 16.07.2013 havale tarihli sanık ... ifadesinin yanına el yazısı ile “-...” adının yazılı temyiz dilekçesi incelendiğinde, dosyada sanık ... müdafii olan Av. ...'e sanık ... tarafından verilmiş vekaletname bulunmadığı gibi duruşma tutanaklarında da mahkemece sanık ... müdafii olarak kabul edildiğine dair bir ifadenin bulunmadığı, yine Av. ... imzalı 01.07.2013 havale tarihli temyiz dilekçesi incelendiğinde ise sanıklar ... ve ... müdafii olan Av. ... tarafından Av. ...'ye verilen yetki belgesinin sanık ... hakkında herhangi bir yetki içermediği, belgenin sanık ... için düzenlendiği,

temyiz dilekçelerinin içeriğinin de sanık ... yönüyle herhangi bir hususu içermedikleri anlaşılmakla; sanık ... müdafiinin ve ... müdafiinin temyizlerine yönelik olarak yapılan incelemede;

I-Sanık ... müdafiinin temyizinin incelenmesinde;

1-Sanığın gözaltında kaldığı sürenin TCK.nun 63. maddesi uyarınca mahsubuna karar verilmemesi,

2-24.11.2015 günlü 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

3-Dava konusu kaçak sigaraların müsaderesine karar verilirken uygulama maddesinin TCK.nun 54/4. maddesi yerine TCK.nun 54/1. maddesi olarak gösterilmesi suretiyle CMK.nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca,

1-Sanık hakkında kurulan hükme "Sanığın gözaltında geçirdiği süresinin 5237 sayılı TCK.nun 63. maddesi uyarınca cezasından mahsubuna" dair ifadenin eklenmesi,

2-Sanık hakkında kurulan hükümden TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin fıkranın çıkarılması, yerine “24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararındaki iptal edilen hususlar gözetilerek, 5237 sayılı TCK.nun 53/1-2-3. madde ve fıkralarının tatbikine,” ifadesinin eklenmesi,

3-Hükmün kaçak sigaraların müsaderesine ilişkin 7 numaralı bendinden “54/1” ifadesinin çıkarılması yerine “54/4” ifadesinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II-Sanık ... müdafiinin temyizinin incelenmesinde ise;

Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08.04.2014 tarih ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK.nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;

Temyiz incelemesine konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 08.03.2012, iddianame düzenleme tarihinin 06.04.2012 olduğu,

UYAP kayıtlarının incelenmesi sonucunda;

Yargılaması devam eden Doğubayazıt 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/61 Esas sayılı dosyasında sanığa atılı eylemlerle ile ilgili olarak suç tarihlerinin 26.01.2012 (OLAY 3), 04.02.2012 (OLAY 5), 06.02.2012 (OLAY 6), 25.02.2012 (OLAY 9), 26.03.2012 (OLAY 11), iddianame düzenleme tarihinin ise 17.01.2013 olduğu anlaşılmakla, sanığın üzerine atılı eylemlerin benzer mahiyette olduğu dikkate alınarak, suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre sanığın eyleminin TCK.nun 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların incelenmesi, gerektiğinde birleştirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,