Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2018/4913 K.2019/362

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Müşteki ... vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;

Davanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen müştekinin davaya katılmasına karar verilmesi hukuken geçersiz olup hükmü temyize hak vermeyeceğinden, müşteki vekilinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK’nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

Katılan banka vekilinin, sanıklar ..., ..., ..., ..., Yusuf Erarslan, Nejdet Sert ve ... hakkında görevi kötüye kullanma suçundan verilen düşme kararlarına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Dosya kapsamına ve iddianame anlatımlarına göre sanıklar hakkında, diğer sanıklar ... ve ...’in sübut bulan banka zimmeti suçuna iştiraklerinden bahisle dava açıldığı anlaşılmakla incelemeye konu dosya içeriğine ve oluşa göre 4389 sayılı Kanun uyarınca beraat kararı verilmesi gerekirken suçun nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde görevi kötüye kullanma suçundan zamanaşımından düşme kararı verilmesi,

Yasaya aykırı, katılan banka vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

Sanık ... hakkında verilen hükme yönelik temyiz incelenmesinde;

1. Sanığın, suç tarihlerinde eşi olan mudi ...’in hesabından gerçekleşen ve nitelikli banka zimmeti suçuna vücut veren eylemleri nedeniyle mudinin hesabındaki 169.500 DM’nin suç tarihleri itibariyle efektif satış kuru üzerinden tespit edilecek Türk Lirası karşılığı belirlenerek, bu miktara ilişkin herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığının denetime olanak verecek şekilde kararda açıkça ortaya konulmasından sonra ödeme yapılmayan nitelikli zimmet miktarının üç katı üzerinden adli para cezasına hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,

2. Zimmet nedeniyle meydana gelen banka zararının ödettirilmesine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken hukuk mahkemelerinde dava konusu olabileceği de gözetilmeden, zararın kanuni faizi ile birlikte ödettirilmesine hükmolunması,

3. Sanık hakkında sorumlu olacağı zimmet miktarı gözetilerek ödettirilmesine karar verilecek banka zararı üzerinden hesaplanacak nispi harca da hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin ve katılan banka vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA,

Sanık ... hakkında verilen hükme yönelik temyiz incelenmesinde;

Sanık müdafii 24/12/2014 havale tarihli süre tutum dilekçesiyle temyiz talebinde bulunduğu halde duruşma talep etmemiş olup gerekçeli temyiz dilekçesinde duruşma talep etmiş ise de süresi içerisinde duruşma talebinde bulunulmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteğinin 1412 sayılı CMUK’nun 318. maddesi uyarınca REDDİ ile yapılan incelemede;

1. Sanığın, banka zimmeti suçuna vücut veren ve tüm mudilere karşı gerçekleşen eylemleri nedeniyle ortaya çıkan toplam zimmet miktarının, yapılan ödeme varsa buna ilişkin ödeme miktarlarının, oluşan banka zararının, nitelikli zimmet kabul edilen miktarların ve yabancı para cinsinden zimmet tutarlarının suç tarihleri itibariyle efektif satış kuru üzerinden tespit edilecek Türk Lirası karşılığının denetime olanak verecek şekilde kararda açıkça ortaya konulmasından sonra, ödeme yapılmayan nitelikli zimmet miktarının üç katı üzerinden adli para cezasına hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,

2. Zimmet nedeniyle meydana gelen banka zararının ödettirilmesine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken hukuk mahkemelerinde dava konusu olabileceği de gözetilmeden, zararın kanuni faizi ile birlikte ödettirilmesine hükmolunması,

3. Sanık hakkında gerçekleşen tüm zimmet miktarı gözetilerek ödettirilmesine karar verilecek banka zararı üzerinden hesaplanacak nispi harca da hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,

4. Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan müşteki ...’ın davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmolunması,