Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2018/5000 K.2019/31191

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Suçta kullanılan nakil aracı ve sigaralar hakkında mahallinde her zaman bir karar verilmesi mümkün görülmüştür. I) Sanık ... müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde;

Tüm dosya kapsamının incelenmesinde Sanık ...'ın sevk ve idaresindeki araçta yapılan aramada 1615 karton kaçak sigara ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda ...'in sanık ...'nın işyerindeki pos cihazından çekilmiş 5.000,00 TL tutarlı kredi kartı sliplerini Doğubayazıt'tan aldığı sigaralara karşılık olduğunu beyan etmesine rağmen sanık ...'nın atılı suçlamayı ısrarla kabul etmeyerek ve diğer sanık ...'ın kendisine olan borcuna mahsuben getirmiş olduğu kredi kartından çekim yaptığını ifade etmesi,

sanık ...'ın da sanık ...'le ...'nın alışveriş merkezine giderek ...'in kredi kartından sanık ...'ya olan borcuna karşılık ödeme yaptığını doğrulaması karşısında, sanık ...'nın diğer sanıklar ... ve ... arasındaki sigara alışverişinden haberdar olduğuna ve atılı suça iştirak ettiğine dair mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek mahkumiyet kararı verilmesi,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

II) Sanık ... ve sanık ... müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde;

Hükme esas alınan sanıklara ait görüşme kayıtlarına dayanak teşkil eden Erzurum 3. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 18.10.2012 tarih ve 2012/1093 sayılı iletişimin tespiti, dinlenmesi ve kayda alınmasına ilişkin kararın veya varsa bu konuda verilmiş diğer mahkeme kararlarının asla ya da onaylı örneği denetime imkan verecek şekilde dosya içerisine alınmaksızın eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,

Kabule göre ise;

Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08.04.2014 tarihli ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK'nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;

Temyiz incelenmesine konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 23.10.2012, iddianame düzenleme tarihinin ise 11.07.2013 olduğu,

Sanık ... yönünden aynı gün incelenen Dairemizin 2015/5517 Esas sayılı Sakarya 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/1380 Esas 2013/793 Karar sayılı dosyasında suç tarihinin 09.11.2012, iddianame düzenleme tarihinin ise 14.11.2012 olduğu,

Sanık ... yönünden yapılan UYAP incelemesinde Dairemizin 2018/1003 E. sırasında kayıtlı iken 11.04.2019 tarihinde bozulmasına karar verilen Kocaeli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/21 E-2015/314 K. sayılı dosyasında suç tarihinin 07.11.2012, iddianame düzenleme tarihinin ise 14.04.2013 olduğu,

Bu dosyalardaki eylemlerin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre adı geçen sanıkların eylemlerinin TCK'nun 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların incelenmesi, gerektiğinde birleştirilmesi ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,