Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2018/5037 K.2018/12254

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık ... müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanığın yokluğunda verilen hükmün, beyan ettiği adresinden iade dönmesi üzerine nüfus kayıt sistemindeki adresine usulüne uygun olarak tebliğ edildiği gözetilerek eski hale getirme talebinin reddine karar verilmiş olup 26/09/2016 tarihinde tebliğ edilen hükmü yasal süresinden sonra 21/02/2017 tarihinde temyiz etmiş bulunan sanık müdafiinin temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

Sanık ... hakkında verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

UYAP'tan alınan güncellenmiş nüfus kayıt örneğine göre sanığın, hükümden önce, 28/05/2014 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından 5237 sayılı TCK'nun 64. maddesi uyarınca kamu davasının düşürülmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı icabettirmiş, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükmün, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

Sanık ... müdafiinin sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik, katılan ... İdaresi vekilinin de beraat eden sanıklara yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Gümrükler Muhafaza Genel Müdürlüğü'nün yürütmüş olduğu çalışmalar sonucu genel olarak ihracat beyannamelerinin bağlandıkları özet beyan ile yurt dışı edilmedikleri ve fiilen ihracat gerçekleşmediği halde usulsüz olarak kapatılmış olduklarının bildirilmesi üzerine Halkalı Gümrük Müdürlüğü tarafından yapılan incelemede, sanık ...'ün yetkilisi olduğu .... isimli firma adına tescilli 06.10.2009/ EX413563, 24/11/2009/EX503162, 09.12.2009/EX525158,

09.02.2009/EX525161 tarih ve sayılı ihracat beyannameleri ile sanık ... ve sanık ...'in yetkileri ve ortakları oldukları Siban Kablo Ltd.Şti isimli firma adına tescilli 14.01.2010/EX014997 tarih ve sayılı ihracat beyannamesi muhteviyatı eşyaların fiilen taşınmadığı halde farklı eşyalara ilişkin düzenlenen beyannamelere konu özet beyanlardaki taşıma senedine "yavru beyanname" olarak bağlanarak kapatıldıklarının tespit edildiği, bu sebeple açılan soruşturma sonucunda bu sanıklar yanında müşavir firma ....

Gümrük çalışanları olan ve gümrük işlemlerini yapan ..., ... ve ... ile nakliye firması olan .... Nakliyat çalışanları olan .... ve ... hakkında, yine 5 adet beyannamenin onay işlemlerini yapan ve haklarında soruşturma izni verilmiş olan ... ve ... hakkında 5607 sayılı Kaçakçılık Kanunu'na ve TCK'nun 204/1. maddesine muhalefet ettikleri iddiasıyla cezalandırılmaları için kamu davası açıldığı;

Sanıklardan ... ve ... hakkında sanıkların dava konusu beş adet ihracat beyannamesi kapsamı eşyaları yurtdışına göndermedikleri ancak özet beyana yavru beyanname şeklinde bağlanmasını sağlatarak sistem üzerinde ihracat edilmiş gibi gösterdikleri, dosya konusu ihracat beyannamelerinden dördü için KDV iadesi başvurusunu yaptıklarının anlaşıldığından bahisle mahkumiyet, diğer sanıklar için ise atılı suçların işlendiğine yönelik şüphenin bulunduğundan bahisle beraat kararı verilmiş ise de;

Suça konu ihracat beyannameleri muhteviyatı eşyalara ilişkin taşıma özet beyanının ve tır karnelerinin bulunmadığı, ihracat beyannamelerinde kayıtlı eşyaların hangi tır aracı ile yurt dışı edildiğine yönelik bilgi ve belgenin sunulamadığı, ihraç edildiği savunulan beyanname kapsamı eşyaları ithal ettiği belirtilen yurtdışı firmaların araştırılmadığı, ihracata ilişkin faturaların beyannamelere ekli olması karşısında 06.10.2009/EX413563 tarih ve sayılı ihraç beyannamesinin alıcısı konumunda olan Almanya firması ....'a beyanname muhteviyatı eşyalar olan 4.300 adet tavan armatürünün.

24/11/2009/EX503162 tarih ve sayılı ihraç beyannamesinin alıcısı konumunda olan Romanya firması ....'ya beyanname muhteviyatı eşyalar olan 25.000 adet tavan armatürünün. 09.12.2009/EX525158 tarih ve sayılı ihraç beyannamesi ile 09.02.2009/EX525161 tarih ve sayılı ihraç beyannamesinin alıcısı konumunda olan Romanya firması ....'ya beyanname muhteviyatı eşyalar olan 12.000 adet armatürün ve 11.600 adet armatürün.

14.01.2010/EX014997 tarih ve sayılı ihraç beyannamesinin alıcısı konumunda olan Polonya firması ....'ya beyanname muhteviyatı eşyalar olan 4.120 adet şalterin ithaline ilişkin belgelerin bulunup bulunmadığı, ithale ilişkin beyannameler ise firmaların bulunduğu ülkelerin yetkili makamlarından sorulmadan, var ise onaylı suretleri dosyaya celp edilmeden ve bunun yanında sanıklar hakkında ilk derece mahkemesinde, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığında ve Dairemizde benzer eylemleri nedeniyle açılmış bulunan çok sayıda dosyanın bulunması,

ilgili dosyaların suç ve iddianame düzenleme tarihleri de gözetildiğinde, celp edilip gerektiğinde birleştirilerek 5237 sayılı TCK'nun 43. maddesi uyarınca bir değerlendirme de yapılarak karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla belirtilen tüm bu eksikler giderilip sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine yazılı şekilde hüküm kurulması,